团体心理治疗在脑卒中后抑郁治疗中的应用团体心理治疗在脑卒中后抑郁治疗中的应用【摘要】目的:探讨团体心理治疗对脑卒中后抑郁(poststrokedepression,PSD)治疗的可行性及临床疗效。方法:将288名PSD患者随机分为常规治疗组(A组)、常规治疗加口服氟西汀组(B组)、常规治疗加团体心理治疗组(C组)、常规治疗合并团体心理治疗和口服氟西汀组(D组)进行前瞻性研究，分别在治疗前后用汉密尔顿抑郁量表-24项(HAMD-24)和Barthel指数(BI)评定各组抑郁情绪和日常生活能力的变化。结果:治疗后B、D两组HAMD总分均低于治疗前［(30・2±4・2)vs・(35.4±5.8),(26.7±5.0)vs.(35.1±6.2)；均P<0.001］,而BI总分均高于治疗前［(62・4±13・0)vs.(46.7±9.1),(80.l±10.3)vs.(45.4±14.7)；均P<0.001］o治疗后A组HAMD总分高于治疗前：(38.8±5.7)vs.(35.1±5.2)；P<0.001］,BI总分低于治疗前［(36・3±7・5)vs.(45.2±7.0)；P<0.001］oC组HAMD总分、BI总分与治疗前相比差异无统计学意义［(36.2±5.0)vs.(36.8±4.4),(42.7±8.3)vs.(44.4±9.6),均P>0.05］o结论:团体心理治疗结合抗抑郁药物治疗能明显改善PSD患者的抑郁情绪，提高其日常生活能力，亦能纠正认知障碍，缓解躯体症状，提高患者生活质量，有可行性，值得临床推广。【关键词】心理治疗；脑卒中；抑郁障碍；前瞻性研究doi:10.3969/j.issn.1000-6729.2009.02.005中图分类号：R749.055,R743.3文献标识码:A文章编号:1000-6729(2009)002-0100-05自20世纪40年代团体心理治疗问世以来，随着临床症状、治疗方法的变化和新的理论不断涌现，团体治疗的形式和内容也发生了相应的改变。目前国内外团体治疗形式多样，如癌症病人支持团体［1］、中学生网络依赖团体［2］、康复期精神分裂症团体［3］、记忆功能障碍团体［4］、社交焦虑障碍团体［5］。已有相当多的证据表明，团体治疗是一种有效的治疗模式［6］140o目前对脑卒中后抑郁（poststrokedepression,PSD）治疗的研究均为个别心理治疗。和对于高发病率（俞子彬等［7］和B订ge等［8］报道其发生率约为30%〜50%）的PSD来讲，个别心理治疗凸显了心理治疗师资源严重不足的问题。而若采用团体心理治疗，不仅可增加治疗人数，节省治疗时间与人力，而且减轻了患者的经济负担，具有良好的经济和社会效益［9］125。本文探讨团体心理治疗对PSD治疗的可行性及临床疗效。1对象与方法1.1对象随机选择2004年7月至2007年7月在我科住院并符合入组标准的PSD患者，在住院期间和出院后连续在我科参加每周1次共12周的团体治疗。入组标准：①符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版（CCMD-3）修订的脑血管病所致精神障碍诊断标准，其精神症状群符合抑郁症症状、严重程度及病程标准。②IIAMD-24评分大于20分。③自愿参加、有改变自我的强烈愿望、愿意与他人交流，并签署知情同意书。④12次的团体治疗全部参加。排除标准：①严重智能障碍。②言语交流障碍。③阳性精神疾病史及家族史者。④有重大疾病（如心肌梗死等）。共入组288例，其中男140例，女148例，平均年龄（60±9）岁，脑出血139例，脑梗死149例，平均住院天数（12±7）天。将288例PSD患者随机分为常规治疗组（A组）、常规治疗加口服氟西汀组（B组）、常规治疗加团体心理治疗组（C组）、常规治疗合并团体心理治疗和口服氟西汀组（D组），每组72例。各组治疗前的HAMD总分、BI总分差异无统计学意义（F二1.545,0.597；P二0.203,0.617）O1.2T具1.2.1汉密尔顿抑郁量表-24项（IIAMD-24）［9］174-178包括抑郁所涉及的各种症状，可归纳为7类因子：焦虑/躯体化、体重、认知障碍、日夜变化、迟缓、睡眠障碍和绝望感。采用0（无）〜4（很重）级评分。总分超过35分可能为严重抑郁，超过20分，可能是轻或中度的抑郁。总分越高，症状越重。IIAMD-24量表一致性检验，Kappa值=0.92,Cronbacha系数＞0.8。1.2.2Barthel指数（BI）量表[10]主要用于残疾水平及功能恢复程度的定量评估，包括10项日常生活活动动作，8项为自我照顾活动（进食、修饰、入厕、洗澡、穿脱衣、转移、大小便控制），2项为行动相关活动（在平地行走或以轮椅行进50叭上下楼梯）。10个项目中，每个项目均有不同程度的...