黄运好故意杀人案死刑复核阶段辩护意见尊敬的审判长、审判员：山东瑞麟律师事务所、山东科创律师事务所接受故意杀人案被告人黄运好亲属的委托并征得黄运好本人的同意，指派杨大刚、王小艳律师，担任黄运好在死刑复核阶段的辩护律师。接受委托后，我们多次会见了黄运好，了解了相关案情，认真分析研究了一二审卷宗，查阅了相关法律规定，多次研究讨论了案件。现在，向合议庭提出如下辩护意见：一、一二审判决及裁定认定事实错误。（一）、受害人等马家族人故意铲平黄家祖坟在前，召集族人到黄家闹事在后，对命案的引发负有极为严重的过错。本案受害人等马氏家族于清明时节故意铲平黄家祖坟，公然挑衅和侮辱被告人等黄氏家族的行为严重伤害黄家感情，后又于傍晚时分聚集多名马家成员到黄家门前闹事，引发与黄家三人共十余人群殴，并最终造成受冲突双方一死多伤的严重后果。在整个事件中，受害人等马家成员负有极为重大的过错。以墓穴文化为代表的对祖先的尊崇是整个人类文明的重要组成部分，古今中外，概莫能外。两个国家之间，一国元首对另一国标志性人物的陵墓进行祭扫或善待，可以迅速拉近两个国家及人民之间的距离，由敌变友，促成友好。反之，则可以迅速使两国由友变敌，甚至引发战争。在两个家族之间，道理也是一样。而且我国相关法律对于尸体及陵墓也予以严格保护，禁止侮辱毁坏。在民间，最恶毒的咒骂也无过于铲平某某的祖坟，而本案被害人马家对黄家所实施的不仅是咒骂，而是真实的行为，该行为使相邻而居本无宿怨的黄马两家横生仇恨，为日后命案的发生埋下祸根。更不应该的是，马家明知因其铲平黄家祖坟与黄家已经结下深怨，却没有通过法律或其他正当途径解决矛盾，反而召集众族人于傍晚时分到黄家闹事，直接引爆了黄马两家族之间的群体性暴力冲突，最终酿成命案。面对以上事实，原审判决及裁定却仅以黄家为祖坟添土前未告知马家为由，认定马家将黄家祖坟铲平的行为并无不妥，属于颠倒基本的是非曲直和价值观，更有悖于人伦常理，不能成立。（二）、原审判决对于事实的认定不但严重有误，而且对被告人一方的过错描述得纤毫毕现甚至无限放大或歪曲，而对于被害人一方存在的过错则只字不提甚至故意掩盖，带有完全不利于被告人的明显倾向性，有悖于公平审判的原则。而且，原审判决定性错误，被告人所犯罪行应该是故意伤害而非故意杀人。黄马两家爆发的暴力冲突是一个双方多人互殴的动态过程。而且，被告人黄运好是在被对方两次用铁锨拍中头部，生命健康受到严重威胁，600度的近视镜被打落，加之傍晚时分光线朦胧，视线受阻，多人混战场面混乱判断受阻的情况下，出于保护自己及家人的本能才拔刀捅刺，致人死伤，虽然过当，但是并不能抹杀其防卫性质。而且，冲突本身也是马家众人主动到黄家门前挑起，冲突导---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---致的并非只有马家三人死伤，黄家三人也全部受伤。但根据原审判决中所描述的场景，冲突过程中，似乎受害人一方完全是被动的，打不还手骂不还口，好象木偶一般，使人错觉是被告人一方到马家登门闹事，马家在消极的被打被杀，似乎马家真的很无辜一般。这完全是以致被告人于死地为目的而对事实的刻意颠倒。而且，原审判决对受害人一方在被黄运好用刀捅刺前用铁锨殴打黄运好致使其头部受伤的事实、黄运好本人高度近视，且在案发当时眼睛被打落的事实、黄家其他二人也均已受伤的事实、案发后公安机关对黄家三人所受伤情已经做出了鉴定结论的事实、案发现场的铁质双节棍由谁携带、双方群殴时黄家以三对七以寡敌众的处境等全部有利于被告方的事实或证据或者故意隐匿或者置之不理。另外，原审判决将马家六人的陈述均作为有效证言予以采信。但是，根据最高人民法院最高人民检察院公安部国家安全部司法部关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定第十一条“对证人证言应当着重审查以下内容：（三）证人与案件当事人、案件处理结果有无利害关系。（五）证人证言之间以及与其他证据之间能否相互印证，有无矛盾。”本案作为定案依据的上述证人不但与本案有利害关系，而且还是直接参与本案斗殴的...