浅析“三公消费”治理存在问题及对策摘要当前，“三公消费”治理已进入实质化操作阶段，本文针对治理过程中存在的诸如信息公开不到位，衡量标准不清、缺乏问责机制、经费转嫁现象严重等问题进行分析，探求其产生的深层原因，提出应从调整权力结构、重塑官场生态，深化财政体制改革和构建多维监督机制等方面着手，以期从根本上解决“三公消费”的不断膨胀问题。关键词三公消费信息公开权力结构监督作者简介：陈晓娟，上海理T大学管理学院，硕士研究生，研究方向:公共组织与人力资源管理。中图分类号：D922.29文献标识码：A文章编号：1009-0592(2013)10-179-02“三公消费”是指因公出国费、车辆购置及运行费、公务接待费三项行政经费的支出。目前，我国“三公消费”已成为一种特权消费，存在着浪费过多和公私不分的现象，而由此衍生出的腐败问题严重影响了政府的形象和公信力。近年来，国家出台一系列的政策来整治舌尖上的腐败、车轮下的腐败以及公费旅游歪风，如2012年国务院通过的《机关事务管理条例》，明确县级以上人民政府应当定期公布三公经费的预算、决算和绩效考评情况；年底，针对出访、接待等活动出台了“八项规定”和“六项禁令2013年7月印发了《当前政府信息公开重点工作安排》进一步推进财政预算决算和三公经费公开。应当说中央整治“三公消费”的态度是坚决的且取得了一定的成果，但在其治理过程中也暴露出了许多问题。一、当前“三公消费”治理存在的问题（-）信息公开不到位信息公开是为了保障公众的知情权，进而实现其质询权、建议权和监督权，以确保政府运行成本处于合理的价值区间。目前我国“三公消费”的信息公开并不到位，具体表现在两个方面：一是信息公开不及时。中央和地方各部门迫于上级（国务院）压力逐步公开三公经费，但推迟公布现象普遍存在，各部门对“三公消费”信息公示的回避心态，直接导致各级政府存在敷衍应付、蒙混过关等问题。二是信息公开无明细。涵盖“三公消费”支出明细的3号账本《预算支出经济分类账》，在政府预算草案报告中未做任何介绍。从已公开的情况來看，其范围、方式、深度和广度都不够，多数只显示宏观取向，未涉及细节问题，以致公众对其用途的合理性和开支的真实性情况无从判断，社会监督更是难上加难。（二）标准不清，缺乏问责机制“三公消费”公示没有统一标准，已出台的《中华人民共和国政府信息公开条例》和《机关事务管理条例》仅要求各部门公开经费，对于怎样公开以及公开到何种程度并没有具体规定，各部门三公经费报表格式、公开内容和公开事项都是自行制定，公布的最终数据也没冇明确的衡量和评判标准，致使经费公开程度不一，社会公众也无法进行有效的比较与评价。现有的问责机制也十分乏力，无法起到威慑作用。对于相关部门推迟甚至不公布数据行为没有严厉的惩治措施，造成中央三令五申而地方置若罔闻的尴尬。同时，公职人员的“三公消费”过度现象被看作是作风问题，而非违法行为，处罚方式主要是通报批评、书面检查等,这意味着“三公消费”的潜在收益远远大于违规成木，更容易诱使公职人员铤而走险。（三）经费转嫁现象严重目前，一些部门一方面公布三公经费，另一方面却将部分三公开支转移到其他非财政拨款中。三公支出看似缩减，实质却是以其他方式转移隐藏，这在一定程度上愚弄了舆情民意。经费转嫁通常有三种：一是挪用专项资金。据山东省审计厅审计报告显示，2012年省内有13亿专项资金存在使用不规范、被挤占挪用和虚列支出等问题。二是转移给下级单位。冇些部门为压缩三公开支，让其所管辖的下属单位报销费用，2012年审计署公告显示，多个中央部门向下属单位转嫁会议费、出国费。三是巧立名目，转移到“其他支出”里。近两年，“其他支出”金额较大，在财政总预算中的比重逐年增加，作为看不见的财政支出，常常成为三公经费的隐藏地。二、问题产生的原因分析（-）权力结构失衡，官风不正权力结构失衡是“三公消费”现象迟迟未得到遏制的根源。因为权力失衡时，往往会带來巨大的权力租金。一直以來，政府权力占有绝对优势,公职人员掌握着更多的资源、人脉关系，基于官家特权意识，权力部门往往通过公款接待...