如何看待近现代史人物周作人曾讽刺中国人：历史唯一的用处是告诉人又要这样了。我以为研究历史的价值，是让我们认识自己，知道人类或民族自身的局限，让我们更了解今天现实生活的世界，乃至知晓未来发展趋势。并不是历史学家亦可作预言家，但历史学家应该是社会科学家。社会科学家是会根据社会发展的现象，尤其是社会转型时期现象而推论未来的。从这个意义上来说，了解、研究历史，也是在预知未来。研究一个历史时期，要了解当时大环境大背景，如此才能明了这期间所发生的大事件之前因、后果。社会由人构成，历史事件的主体亦是一个个活生生的人。研究历史，就是仿佛置身于历史时刻，接触、了解一个个历史人物。以1840年鸦片战争为发端，顺延至今，是谓中国近现代。这云谲波诡的一百多年，恰是一个世所少有的大转型时期。百年风雨，苍黄反复，各色人等自觉或不自觉的扮演着各类历史角色。有呼啸猛进者，有恋旧怀古者；有血洒刑场者，有腆颜事仇者；有热情洋溢者，有冷眼旁观者；有悲歌当哭者，有低吟浅唱者；有浪迹四海者，有书斋沉思者；有放浪形骸者，有文雅谦恭者；有青眼看人者，有白眼望天者。这些不同的人，使历史有了很大的偶然性，更有了多样色彩。要了解历史人物其言其行，则须心中有标杆，量其善恶与是非、美丑与忠奸，冷静看待其血勇，也体会谅解他们的过失、无奈与苦衷。一个人数十年生命的思想、行走，远不是一份生平履历可概括。要描绘出一个较鲜活的轮廓，需要综合他的影像、文字、各种实物佐证。否则，将会出现许多不应有的误解。鲁迅在中国大陆长期处于独尊地位，他生前的日记、书信、大量回忆和旁证，还有著作，不但全部出版，而且重复出版。要了解鲁迅，应该会比了解其他近代历史人物更方便。但正由于长期被政权神化、政治化，鲁迅反而被过度简化、脸谱化。绝大部分人对鲁迅资料中丰富翔实的日常细节视而不见，只是认为其好斗、多疑。横眉立目。其实日常生活中，鲁迅是有情且乐于提携后进的人。敷衍一位历史人物，最有效的办法就是简化他。对历史的敷衍，也是对我们自己的敷衍。而“敷衍”，从来都不是一个褒义词。虽然历史“没有事实，只有对事实的描述”，但要尽可能平实地面对一个人，了解一种学说，看待一段历史，“上穷碧落下黄泉，动手动脚找东西”是基础。一份历史文献是否真实可靠，既要看是否为孤本是否有旁证，也要关注文献作者与所言之事是否有利益交结点。无论一个时期如何被同时代的某些人歌颂，无论它看起来多么伟大与光荣，我们都不该忘记江平教授的话：历史的要有历史学家来做评论，任何一个朝代的历史都不是由本朝代的学者和历史学家来评论的，历史应该有长期的眼光来看，历史上的一切是非功过就让历史来做最终的评价。数千年来，文字一直是人类传达思想记叙事情的媒介，但越来越多的时候人们发现，文字并不完全“忠实”于内心和真实：两个气质不同的小孩立于面前，我们能说的是可爱，却无法准确说出他们可爱的不同之处：当我们面对一位女性，脑中会有“美丽”、“漂亮”、“大方”、“动人”乃至“性感”等词汇——如同小学生作文中，人物总是“浓眉大眼国字脸”。我们被文字“绑架”了！总是削足适履，将胸中情感套入一个个枯燥词汇中。绝大多数人是缺乏专业文字训练的，所以才需要作家，来写出人人心中有笔下无。近现代历史人物中擅于书写者所占比例并不大，能归于“作家”一类，更是凤毛麟角。即使擅于写作，对于研究历史者，也难免担心出现这样一种情形，即《论衡》中所谓“艺增”：大凡文字写得最美最生动的，最难同时得事理的平实。因为作者不能有艺术的夸张。笔锋常带感情又不失理性，是那样稀缺。——值得高兴的是，我们要去了解研究的是中国近现代历史人物。这段时期相较于更早的年代，一个很大的优势是科技进步。摄影技术的出现和发展对于历史研究者来说无疑于福音。影像比文字无情，无情才能真实。如果能遇有声录像则更好。听听蒋中正的浙江口音，再与毛泽东的湘潭味做比较，不仅满足了好奇心，而且对研究历史中地域文明的融合与冲突大有益处。再看历史大事件，南京大屠杀中，向井敏明和野田毅的那枚著名照片“两将校百人斩竞争”...