序：中国人为什么不用逻辑讲道理？中国人在一起争论，经常会碰到一些让人哭笑不得的场景：一种是二者进行辩论，辩着辩着就不知所云了，既模糊地觉得对方哪儿出错了，却说不清对方到底错在哪里，最后为了面子恼羞成怒、脏话成篇、人身攻击，甚至大打出手。另一种是两者一问一答，那简直是鸡同鸭讲，问的和答的基本是风马牛不相及，结果草草了事，混一分钟算一分钟。在争辩的过程中，我们往往过多地重视了道德性和讲话人的动机，而忽视了讲道理的过程。“革命小将”太多，理性人太少；口水太多，道理太少；结论太多，证明太少。另一方面，由于缺乏逻辑思维，我们常常迷信权威、迷信传统，对一些未经思索、论证的观念来者不拒。于是乎，荒唐不讲道理的言行会堂而皇之在中国的大地上畅通无阻，一些明显不讲道理的文章会被当成经典传颂，造谣者敢把明显违背常识的东西灌输给大家不管是何等荒谬的名堂，一出笼便能风靡亿万人民，人人如痴如醉，个个似癫似狂。每个人都应该懂得怎么讲道理，懂点逻辑思维，避免成为“什么都懂，什么都会，什么都敢信，什么都敢说，什么都敢骂”的愚昧、幼稚、狂热的人群。剥夺发言权这句话好像逻辑性很强，其实是荒谬的。很多时候，当你评价批判某件事物时，事物的拥护者给出的不是宽容和理解，也不是有力论点和反驳，而是以“你不如××，有什么资格评论”或者“有本事你去××啊”之类来反驳、质疑，践踏评论者的话语权。他们自以为理所当然，实际上在大多数情况下是不够成一个论点的，因为这不是在讲道理，而是剥夺他人讲道理的权利。主观的批判美丑，好坏是人人都有的相同的权利。在世界上大多数国家是有宪法保护的，叫言论自由。即便没有法律保护，这也是人类在自然法上的共识。【示例】你不需要踢球踢得比国足队好才有资格评价国足踢得烂。你不需要歌唱得有多好，才能评价别人歌是不是好听。你不须长得有多好看来评价这个明星是否好看。我患了感冒病，就没有资格给别的感冒患者开处方了吗？我是文盲没读过书，就没有资格要求孩子读书了吗？以权代理秀才遇到兵，有理说不清。反过来，有权力的人对道理就没有那么太在意。于是，权力部门便为各种既不合法也不合理的事件，随便找些五花八门的让人看起来很好笑的借口。什么临时性强奸，什么引导人民说实话，什么躲猫猫等等，这些理由一看就破绽百出，但是我们权力部门竟然毫无顾忌，老实说，这绝不是误以为民智低下，而是知道，不管找到什么搪塞的理由，民众也只能无可奈何。这些总算是有个理由的，还有干脆连理由也不给的。【示例】曾有媒体报道，有交警拦车罚款，司机若问为什么，交警二话不说：加倍！再问，再加倍！从“我爸是李刚”到“我叔是金国友”再到“我爸就是国法”，他们都有一个共同的强盗逻辑：咱家有权，咱就可以为所欲为...【详情】对人不对事当争论的一方对另一方的观点本身没办法辩论时，往往就会采取攻击对方本人，而不是观点本身的方法。所谓的对人不对事，就是在他人辩论时，通过向公众传达关于对手的与论证无关的信息，例如生活中的负面信息，以此来达到击败对手的目的。这种谬误制造者的目的是转移听众对论证的注意力，这种情形通常是由于论证者本人处于劣势。这种“论证”的目的仅仅是获胜，它可以使听众以同论证毫不相关的理由来反对你的对手，而你则可以用同样的理由来取悦听众。造成的后果是，你可以庆祝你战胜了对手，但恰恰是你所没有做到的的——至少在逻辑上。你的胜利并非源于观点的价值，而是源于你扰乱听众视听的能力。【方韩论战】韩寒早期的言论是人身攻击的急先锋。他上来就说方舟子秃头、方的支持者老婆偷人、精子没有活力，等等，但是问题在于，纵然这些叙述全都为真，方舟子说“韩寒被代笔”仍然有可能是正确的。这样的逻辑错误，正如说司马迁没有小鸡鸡所以写不出伟大的作品一样。又比如有人说，一个赛车界的天才不可能也是文学天才。这是利用韩寒人生的其他成就来抹杀文学成就的可能性，同样是一种对人不对事的攻击。一个人完全可能同时是赛车天才和文学天才，正如波罗丁既是化学家又是音乐家，罗素则作为数学家获得了诺贝尔文学奖，对于天才来说，在两个完全...