高校图书馆文献计量服务类型梳理与融合策略研究4.1融合多种权威数据库和工具在学科类别上，ESI的22个学科中，医学和生命科学领域分别占了5个和4个学科分类，而广大的社会科学仅有社会科学总论和经济学与商业2个学科分类，缺乏人文学科内容。与自然科学相比，我国社会科学和人文学科领域在国际刊物上发文较少。而且科研成果除了期刊论文外，还有研究报告、学术专著、学位论文、会议论文和专利等多种形式，ESI评价在文献语种和类型上都只是针对部分文献。使用单一的分析数据库，即便是采用最流行权威的数据库，评价分析结果也只能反映其中某一侧面，要全面反映发展概况需要有多种数据库和工具的综合应用。如同济大学图书馆完成的“土木工程学科合作与竞争优势分析”专题报告是基于Scopus和SCI平台数据。再如燕山大学图书馆开展学科进展报道和人才评估不仅利用ESI、Incite和JCR等WebofScience系列产品，也使用到DII德温特专利数据库。在“双一流”建设的推动下，各高校更加重视使用国际权威的分析型数据库和工具进行学术评价。科睿唯安公司的WebofScience系列产品成为各个高校图书馆引进的重点；而爱思唯尔公司的Scopus和思保环球的Innography也备受青睐。各种分析数据库具有各自的特点和专长，在大学和学科评价中，分析数据库和工具要充分参考除ESI的其他WebofScience系列产品，以及Scopus、F1000Primer和Innography等国际数据库，兼顾CSCD、CSSCI和CNKI等国内数据库，充分利用数据库自带的Incite、Scival和TDA等科研或数据分析工具，综合多种权威数据库和评价工具的评价分析结果，以提高计量结果的全面性和准确度[25]。4.2融合多种来源文献和计量数据（1）融合多种来源文献。商业数据库作为第三方的评价机构保证评价的客观性且操作较易实现，而高校图书馆自建机构知识库的评价更为全面，更有针对性。机构知识库可以借助商业数据库和开放存取数据库的文献资源，通过核对补全本机构文献，依据机构的发展特点进行学科专业设置，加入本机构获取的各个层次级别的基金和奖项，学者的各种头衔荣誉，教师的教学和科研的工作量等本机构所需的特定数据，使得所收集到的文献和数据更全面，学科设置更为灵活，考虑的评价事项更周全。通过机构知识库融合多种来源文献使得评价更为准确，学科分析更为深刻。如华东师范大学图书馆把为学校管理提供决策支持作为目标，融合多种来源文献和数据建设学者“数据字典”，提供个性化绩效统计分析报告，生产涉及教学、论著产出、论著被引、科研项目、科研获奖等内容的统计报告，为人才引进、职称评审、聘期考核、人事政策制定、科研奖励、院系考核、学科评估、博士生导师遴选、国际合作成效评估等提供决策支持[26]。与商业数据库的计量年限有限不同，机构整理的文献和计量数据一般会存档保留，全面反映机构科研水平发展变迁历程。（2）实现多来源计量数据的融合。商业数据库的相关数据，如WebofScience提供的文献被引次数、研究热点前沿、期刊影响因子和数字对象唯一标识符号可以直接嵌入到机构知识库中。替代计量工具所获取的点击、浏览、下载和评论数据也可以嵌入到机构知识库和商业数据库中，实现多来源计量数据的嵌入融合。美国一些高校图书馆的机构知识库已经嵌入了替代计量工具，如美国匹兹堡大学的机构知识库通过API获取Altmetric.com数据，通过这一工具从网络上集成不同来源的数据，显示社交媒体、文献管理软件、主流新闻媒体和出版商等4个方面的影响力数据。有的商业数据库也嵌入替代计量工具，Scopus数据库通过安装Altmetric.com的API公开获取该公司计量数据；Summon知识发现系统亦可以集成Altmetrics.com的数据。这些都为融合和使用多来源数据提供了便利。4.3融合多种专业知识计量分析工具商业数据库的计量模式固定，难以满足个性化需求；机构知识库主要为知识存储并增加其可见度，评价功能的发挥需要依靠知识计量工具进一步挖掘，因而，要生产高质量精准化的决策咨询报告有必要使用专业知识计量工具。北京大学图书馆利用CiteSpace、Tableau和WordArt等多种分析工具进行关键词加权词频分析和可视化分析，2018年首次发布报告《北大科学研究前沿》，...