试析诚信缺失:对策与出路当代中国社会诚信的缺失问题，对市场经济的健康发展产生了巨大的负面影响，也阻碍了契约社会的构建进程。因此，从理论上分析解决诚信缺失问题的对策与出路，已经成为从事伦理学研究的理论工作者无可回避的焦点问题。然而，影响社会成员诚信水平高低的因素是多方面的。除了对不诚信者从道德上进行口诛笔伐，还必须深刻分析导致诚信缺失的各种社会原因。只有这样，才能进一步提出解决这一社会问题的对策和办法。卢梭在《爱弥尔》一书中，曾提出一个重要思想，即“必须通过人研究社会，通过社会研究人”。然而，通过对人的自然本性的考察，无法解释社会罪恶的产生，故而他结束了对自然人的抽象推论，而着眼于对现实社会的考察，力图通过对社会的研究，揭示出人的本性和道德的根源。考察的结果，使卢梭得出了这样一个结论:自私自利是社会腐败的结果而不是其原因。虽然二者相互作用而走向一个恶性循环，但这个循环的起点是社会的腐败。卢梭从“通过人研究社会”向“通过社会研究人”的方法的转变以及由此而得出的结论，对我们研究当代中国的诚信缺失问题，提供了重要的启示。人的社会性本质，决定了我们不能脱离开具体的社会关系抽象地谈论人的道德，从人先天的善良本性中去寻找个体道德的起因。在社会大众层面上，人们的道德发展水平总是受到他所处时代的政治、经济、文化、法律等诸种条件的制约。作为在社会---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---群体中生活的人而言，社会成员道德水平的普遍提高，有赖于创造有利于个体道德进步的社会环境。因此，要使人们具有诚信的美德，就应当营造有利于培养诚信品德的社会环境。具体地讲，从中国当前的现实来看，解决诚信缺失的问题迫切需要建立合理的制度，以及相应强调政府的责任。首先，制度的合理与否是人们能否诚信的关键。在很多时候，往往是不合理的制度在促使人们不能做到诚信。例如，全国外语职称考试这个制度的设立，要求申请晋升职称的人必须首先通过全国英语职称考试，这看似对于提高专业人员的外语水平起到了促进作用，但是如果不分情况地“一刀切”，对于那些上了年纪的、工作又与英语毫无关系的人而言，凭着自己的英语水平根本不能通过这类的考试，但又不愿意因此而丧失晋升职称的机会，于是在一些地方的英语职称考试中，就不可避免地出现了不讲诚信的替考、抄袭等情况。制度的设立多是为了达到公正或提高效率的目的。但当某种制度的不合理到了令人无奈或可笑的程度时，人们对不讲诚信的宽容度也就大大提高了，有时甚至反而会对这些不讲诚信的人产生一种同情感。当不合理的制度蜕变为一种形式上的摆设时，执行这种制度无非是徒耗时间、精力和金钱。因此，及时废除或调整不合理的制度，在政策和制度出台之前，首先自下而上认真倾听民众的呼声、专家的意见，政策和制度实施以后，根据群众的合理化建议和意见不断完善这一政策和制度，是保证制度的合理性和取信于民的关键。不能取信于民的制度包括:使公民普遍受害而不是普遍得利的制度;不---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---公正的、保护特权阶层的制度;权大于法、命令随时可以取代法的制度;不稳定、不明晰的制度;彼此矛盾、前后相左的制度。可见，制度的民主性、决策的科学性，以及在此基础上建立起来的合理制度，是形成一个社会诚实守信的道德风气的最起码要求。此外，合理的制度还表现在它使讲诚信的人受到褒奖或鼓励，而使不诚信的人受到谴责和严惩，从而促使人们愿意养成诚信的品德。例如，随着统一的身份证件的使用，人们在互联网上就能查到某一个人的真实身份。而将每次发现或查处的不守信的人或公司的事实通过舆论公之于众，并如实记录到由相关部门统一管理的全国联网的电子档案中，在当事人同意的前提下，供用人或合作单位查询。这样一种信用档案制度的建立，既有助于人们了解当事人的情况，同时也保证了当事人的隐私权。当人们发现不诚信所付出的成本或代价与所获得的利益不相称时，人们就不会轻易地失信于人了。相反，假设人们仅仅冒很小的风险通过坑蒙拐骗的...