服务学习课程的设计基于设计思维的实践框架摘要：通过梳理服务学习课程设计理论和实践的相关文献，分析了我国高校服务学习课程设计的现状。根据现有文献和作者在高校服务学习课程设计中的实践经验，提出了基于设计思维的服务学习课程设计实践框架。从多元主体团队、课程目标、课程设计的过程与步骤、课程设计的技术与工具、课程的价值与产出五个维度论述其在实践中的应用，并在此框架下介绍了一门服务学习课程设计的实践案例。此外，还讨论了服务学习课程设计存在的一些挑战，尤其在评价标准、时间管理、情境限制、伦理风险等方面，须通过整合教学实践和学术研究进一步优化。关键词：服务学习，设计思维，课程设计，通识教育一、引言服务学习（service-learning）作为实践教育模式和人才培养理念，近年在全球高等教育改革中受到重视[1]。服务学习旨在将传统授课和社会服务结合，引导学生把课堂理论知识应用于满足真实需要和回应实际问题的社会服务中，并依靠结构化的反思活动强化教学效果。服务学习强调三个联系：知识与需要的联系、学生与社群的联系、学校与社会的联系[2]。通过促进学生在学业水平、知识应用能力、社交能力、志愿精神、社会责任意识等方面的综合发展[3-5]，实现“知识传授、能力培养、价值塑造”三位一体的教学目标[2]。因此，在高等教育愈发重视全人教育和应用型人才培养的背景下，服务学习模式能有效回应高校实践类课程中的教学问题。服务学习的理念和方法在我国高等教育实践中已得到使用，但目前我国高校服务学习课程尚欠缺系统的教学设计和规划。在实践理论上，对服务学习课程设计的系统论述较少。这不利于高校教师更有效地开展课程实践，也限制了---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---服务学习作为一种正式教学模式的发展。事实上，服务学习的实践逻辑对高校课程设计提出了一系列要求和挑战。例如，服务学习课程结合与学科内容直接相关的社会服务项目，必须综合考虑学生、社区合作伙伴、学校、教师等多元主体的特点和需求。又如，服务学习强调知识的实地应用和问题解决，必须在课程目标和教学设计中有所体现。再如，服务学习教学过程的循环性和周期性要求课程采用有效的评估和反馈机制以不断提升学习和服务的质量。因此，高等教育情境中的课程规范化设计是服务学习领域亟待解决的问题。为回应这些要求和挑战以及此领域内实践理论的不足，本文尝试基于设计思维理论，结合2016-2019年间我们在复旦大学服务学习课程体系中参与设计十余门服务学习课程的教学和实践经验[2]，提出一个服务学习课程设计的框架。二、服务学习课程设计的理论与实践现状国内外已有研究对服务学习的定位、模式、内容、产出等特点作了充分的讨论[6-7]。在课程设计方面，学者从不同维度分析了服务学习的理论基础和必备要素。其中最有影响力的是Kolb提出的“经历-观察-反思-应用”体验式学习周期模型[8]。服务学习顺应了体验式学习周期（见图1），即学生们在完成完整的服务学习课程的同时，也在不断重复体验式学习，从而实现预期的学习目标[9]。因此，基于体验式学习理论开展的服务学习课程应尽可能完成周期中的每个步骤。在西方学界，Bringle和Hatcher较早提出服务学习课程设计关乎学生督导与评价、课程评估与研究、社区伙伴关系、反思技巧等知识和技术[10]。Eyler和Giles的经典研究则印证了这些要素的重要性，他们强调师生互动、学校与社区的紧密联系，以及反思活动的重要性[11]。Howard与同事具体描述了课程设计的概念性问题、困难与应对措施[12]。他们研究出一系列服务学习课堂教学策略、学生作业、课程评价的操作方案和工具。在具体服务学习教学方法的设计上，学界一般认为反思方法是服务学习过程的基本特征，体现为服务前、中、后的各种经过系统设计的反思小组和反思作业[13-17]。同时，大量研究描述了具体学科领域内的教学实践[17-21]。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---我国学界目前尚未有对服务学习领域研究现状的完整综述。我们以“服务学习”为主题检索词，检索了中国知网数据库收录的198...