人工颈椎间盘置换术与颈椎前路减压植骨融合术治疗颈椎病的效果比较［摘要］目的采用人工颈椎间盘置换术(ACDR)与颈椎前路减压植骨融合钛板内固定术(ACDF)治疗单节段颈椎病，观察近期临床疗效及随访结果比较。方法收集2004年1月〜2012年1月本院采用两种手术方法治疗的单节段颈椎病患者20例，记录所采用的不同术式的疗效以及术后随访结果。术前及术后随访采用J0A脊髓型颈椎病评分，颈椎功能障碍指数(NDI),Odom评级判断疗效，视觉模拟评分法(visualanaloguescale/score,简称VAS)记录上肢痛及颈肩痛，简明健康状况调查表SF-36量表判定手术后的临床疗效。结果采用ACDR组9例，ACDF组11例。两组患者在末次随访均无并发症发生，术后临床症状得到明显缓解，随访JOA评分、SF-36量表评分、VAS评分较术前均明显提高，NDI评分下降，差异有统计学意义(卩〈0.05)。组间比较SF-36躯体评分和精神评分在末次随访时A组优于B组，而且差异有统计学意义(P<0.05)o术后疗效评估A组优于B组，而且差异有统计学意义(P<0.05)o结论两种手术方式均达到了满意的手术效果,在临床疗效的评估及健康状况调查表中ACDR更有优势。［关键词］颈稚前路减压植骨融合钛板内固定术；人工颈椎间盘置换术；颈椎病；疗效［中图分类号］R653［文献标识码］A［文章编号］1674-4721(2013)05(c)一0004-03在以往手术治疗单节段神经根型或脊髓型颈椎病单方面，颈前路减压植骨融合术(anteriorcervicaldiscectomyandfusion,ACDF)一直被认为是经典术式，其疗效确切。不但能充分解除脊髓及神经组织的压迫,获得良好的骨性融合，还能提供脊柱的稳定和有助于脊柱序列的维持[1-2]o近年来，颈椎人工椎间盘置换术(artificialcervicaldiscreplacement,ACDR)作为最具代表性的颈椎前路非融合技术愈来愈受到脊柱外科医师的关注[3-5]o人工颈椎椎间盘置换术的设计理念是在前路椎间盘切除后，通过在椎间隙植入一个可以活动的装置代替原来的椎间盘，实现保留运动节段、减少相邻节段出现继发性退变的冃的。ACDR的手术指征和ACDF基本一致，不同点在于减压后是采取非融合技术。从理论上讲，ACDR优劣并存，优点是具有保留接近正常的颈椎活动度和稳定性，能够减少邻近节段退变，但也会出现有假体磨损松动、异位骨化等问题[6-9]o因此，对于手术治疗单节段神经根型或脊髓型颈椎病方面，用哪一种手术方法治疗仍未形成统一意见。本研究着重研究两种术式治疗颈椎病的近期疗效和生活质量评价。1资料与方法1.1一般资料纳入标准：木组2004年1月〜2012年1月20例患者均确诊为以单间隙椎间盘突出为主的颈椎病患者，其中8例伴有局部髓内信号增强。术前常规行颈椎止侧位、左右侧屈位、过伸过屈位X线片、CT和MRI以及肌电图检查。影像学检查显示单节段椎间盘突出，单节段脊髓受压，无明显骨质疏松颈椎不稳，无椎管狭窄。依据患者病情及意愿而采用不同的手术治疗方式，行人工颈椎间盘置换术者为A组，行颈稚前路脊髓减压植骨融合内固定术者为B组。人工颈椎间盘置换组（ACDR组、A组）9例，男7例,女2例，年龄31-58岁，平均41岁；英中4例有神经根受压的临床表现,1例曾有颈部外伤史，术前JOA评分9〜14分，平均12.00分；术后随访12个月以上。ACDF组（B组）：11例均确诊为单间隙颈椎病，男7例，女4例，39〜62岁,平均51岁；其中4例有神经根受压的临床表现，3例曾有颈部外伤史；术前J0A评分8〜14分，平均12.63分；术后随访12个月以上。1.2材料人工颈椎间盘置换组（A组）：Mobi-C人工颈椎间盘系统的椎间盘假体宙2个钛合金外壳和介于其间的聚亚胺酯的核心部分组成。ACDF组（B组人颈椎前路钛板系统，该系统包括钛板、锁固片、固定螺钉和挽救螺钉，钛板含预定的生理弯曲。1.3诊断方法术前常规检查包括颈椎正侧位及过伸、过屈位X线片，检查颈椎稳定性；颈椎CT,利用不同放大系数的模板确定假体的直径；颈椎MRI,明确诊断。所有患者术后及随访期间均行X线片、CT及MRI检查，用以了解颈椎生理曲度情况，融合节段椎间高度的变化，并判断相应节段的稳定性及融合情况。术后1年行CT和MRI检查，观察植骨融合情况以及邻近节段有无退变。术前术后均采用自行制作的评分表随访［（包括J0A脊髓型颈椎病评分，颈...