女呗认跚文百帥全2019-05-2302:04:48人民论坛•学术谕沿2019年8期【关键词】新文化运动百年五四“大启蒙”全球意义&敬吿青年》【中图分类号】G122【文献标识码】A[DOI]10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2019.08.003如今五四运动己经过去一个世纪了，亟思这场运动的世界惫义，兹事体大。我们不仅要把五四运动放到中华民族5000多年的文明史中来加以看待.而H还要放到世界文明发展史当中来加以审视，这不仅关系到中国的未来发展，而TL关涉屮国对世界的贡献。作为"中国启蒙”的五四运动前先,所谓“中国启蒙”到底是什么遗义上的启蒙？“启蒙中国”到底对中国与世界冇何這义?将五四运动定位为••种启蒙运动，早就受到了质疑，曾经的普遍说法是五四运动就是“18世纪法国启蒙运动的中国式版木”，“这种观点的理由显然是由于理性主义与白然主义在•五四运动屮的盛行。这些新知识分子几乎像笛氏尔一样怀疑一切，像伏尔泰一样蔑视偶像。他们提倡思想要明晰，评估帝物要用功利主义的标准。他们的精神是一种批判和毁灭的精神。他们诉诸于理性而非习惯.诉诸于口然的而非人为的法则，诉诸于人道主义和美而非伦理规则和宗教。他们怀疑就他们而言未经证实的一切.他们的历史使命就是破除习俗的舒服，改变人的思想感情，开放思想以利变革。总之，他们为•切伟大的变革开辟了道路。事实上•就所冇这些方面而言•’五四运动更接近于法国启蒙运动而非欧洲文艺复兴。但'五四运动和启蒙运动仍冇若根本的差异。例如，在欧洲启蒙运动中，新兴的中产阶级推翻了封建规则;而在中国，中产阶级没冇独出此任，而是由各种新兴社会势力联合起来以反抗口益衰落的IH势力联盟"。⑴当然，五四运动并不能简单地与法国启蒙运动相比附，它的确不是法国启蒙运动的屮国版，但是報个欧洲启蒙的基本精神特质，却在五四运动当屮都被呈现出来，不同于法国的社会阶级变动恰是屮国社会发展的结果。然而，任何-•种启蒙在播撒到其他不同的文化为中都会产生变异，就像欧洲放蒙直面的是基替教而中国启蒙则面对的是倫家礼教一样，“十八世纪欧洲启蒙学者渴望从宗教的思想禁锢中解放出来，中国知识分子则为改造自己身上的奴性而斗争，这种奴性源口家族权威而不是神权专制。历史条件的差异使得启蒙具有不同的内涵：在康徳的那个时代，启蒙意味着一种觉解，从口然王国中发现真理.用真理取代宗神迷信;在二十世纪的中国，启蒙意味着一种背叛，要求砸碎几千年以来的'君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲的封建纲常礼教的枷锁。这是•种长期的、今天仍在进行的背叛”。[2]汉学家的这种判断尽管有过于绝对化之嫌疑•但是却慕木陈述清楚了中欧启蒙所直面的批判对象，从正面的建构而言，其实中欧启蒙对于民主与科学的追寻还是基本同向一致的。的确,直到1936年，"启蒙运动”一词才在中文文献里面被应用在五四运动身上，但是历史总是一种返观的过程。在笔者与历史哲学家阿瑟•丹托的对话当屮，他曾经给出这样的历史判定：“当我说，’彼特拉克（Petrarch）开启了文艺复兴的时候，他并没冇通过口头宣称或者撰写一本书来这样做。或许，这就是第一个文艺复兴事件。但是，文艺复兴包含了成千上万种活动，其屮的许多都包含在彼特拉克具冇特定风格的绘训图像当屮，而非相关的观点当屮。彼特拉克的任何同时代人也不能这样做。所以.在同时代人当中，没冇人能够说：彼特拉克己经开启了文艺复兴.因为他们缺少的就是所说的知识。因而，一个叙事句是根据未来去描述过去的。"[3]实际上.无论是文艺复兴也好.启蒙运动也罢.都是一种“历史叙事句”.都是由后往前的判断.这种叙事句根据未来去描述过去，因而是“以今释古"，我们今夭对于五四运动的基本历史判断便是如此。所以，我们不赞同余英时将五四与启蒙加以脱离的观点："五四既非屮国的文艺复兴，亦非屮国的启蒙运动。耍是我们把比附的思考推展至其逻紺的极端，那么我们势必要把好几个世纪的欧洲历史，挤进20世纪中国的10锌或20年的短暂时空，不用说，这是极其荒谬的。”[4]这就要率先区分出两种不同的类别：“大五四”与“小五以I”。按照历史学家的区分：“五卩L|运动冇广、狭两种含义：狭义的五四是指民国八年（1919年）五月...