立法会财经事务委员会资料文件英国、澳洲和香港保障银行服务业消费者及促进竞争安排的比较研究：简介引言本文件概述金融管理局(金管局)最近进行的比较研究结果，该研究比较了英国、澳洲和香港三地，在保障银行服务消费者及促进竞争的安排。本文并提出，金管局认为在研究改进香港的安排时应该特别注意的课题。研究2.这项研究的目的是搜集其他地区在保障银行服务业消费者及促进竞争安排方面的实际资料，以便考虑本港现行的安排是否仍然适当。研究选择以英国及澳洲为对象，原因是这两个国家是反映两种不同取向及架构制度的最佳例子。这项研究也显示本港现有的安排在若干环节上与其他地区有距离，或者是规范化程度较低。英国、澳洲及香港的比较：重点3.香港与其他两个地区最大的一个分别，在于英国及澳洲的监管机构均获得明确的授权，保障金融及银行服务的消费者。香港金管局虽然在《银行业条例》下，有责任「提供措施以保障存款人」，---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---但在保障消费者方面，却并未获得明确授权。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---4.香港的制度与另外两地有很多分别，研究中特别指出其中两个环节：第一是有关经营手法标准的厘定、监察及执行；第二是就消费者投诉进行的调查、处理及仲裁。5.有关经营手法的标准方面，所有三个地区都有制定类似《银行营运守则》文件，而所有三个地区的守则都不是法定文件。但负责执行守则的机关、具体的执行手法，以至银行违反守则可能受到的制裁都各有分别。英国及澳洲都设有专门的机构，负责正式监察银行对守则的遵行情况。在香港，尽管这项监察工作落在金管局身上，但却不是一项法定的责任，而金管局就这份守则也无明确的法定权力。6.在处理消费者投诉方面，英国及澳洲都设有正式的申诉专员制度，申诉专员有权就争议进行仲裁。这些制度最初是由行业采取自我监管的形式而成立。香港并无相类制度；惟金管局在消费者投诉方面亦有担当角色，就是致力确保有关银行妥善处理这些投诉。但金管局既不能进行仲裁，亦无权下令规定作出赔偿。7.这两个例子表明本港与其他地区在消费者保障安排方面有距离，或本港规范化的程度较低。部分原因可能是香港较取向自由市场及鼓励市场竞争，亦即是三个地区的管治取向不同有关。但由于香港市场愈来愈成熟，竞争愈来愈大，涉及消费者的问题亦会越来越普遍，金管局相信现在是研究检讨本港现行安排是否适当的时候。8.如果认为香港应该更进一步，跟随其他地区的做法，便要考虑---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---几件事项。第一是本港应加强哪些环节的安排？具体上应如何落实？其中包括在何种程度上需要进行立法？第二是要决定应由谁来负责这些事项？这方面有三大选择：第一是银行业采取某种自我监管的形式。第二是设立某种形式的消费者保障机关。第三是交由金管局负责。政府、立法会和其他有关各方需要详细考虑上述各点。金管局参与消费者保障？9.目前金管局在消费者保障方面并未获得明确的授权，但参与程度日渐提高。例如，金管局积极参与制定《银行营运守则》及处理银行客户投诉的工作。金管局乐意承担这些责任，并视之为重要工作之一。如果有需要，金管局也很愿意作出更大的承担。虽然金管局同时负责审慎监管认可机构及保障消费者权益的工作可能会出现角色冲突，但这个问题可以透过明确划分两项职能，确保两者保持独立来解决。此外，这两项职能亦能互相配合，发挥增效作用，因为两者都需要对银行业有充分了解，以及与业界有紧密联系。由金管局承担这项责任，比另行成立机构更有效率及更具成本效益。10.金管局对此持开放态度。不过，若要提高金管局在这些环节的参与，便需要有明确的授权、法定权力及额外资源。虽然金管局在现行《银行业条例》下的权力并非完全切合有关消费者保障等微观层面的事宜，但金管局一直努力不懈以不同形式参与保障消费者，譬如成功参与制定《银行营运守则》及处理银行客户投诉的工作。然而，若要扩阔金管局的授权，便需要对金管局的权力作出检讨。---...