鲁迅——永远的“现在时态”傅金祥内容提要：鲁迅是本世纪中国最具自由意志和现代意识的思想家，是中国历史上第一个“现代人”。鲁迅的超世俗化，决定了作为一种精神文化现象，一种人格标尺和价值参照，鲁迅将永远属于“现在时态”，永远与人类的追求同在。关键词：鲁迅自由意志追求现在时态整整一个世纪以来，中国文坛上论天赋、学问及勤奋程度可与鲁迅匹敌的并非一、二人罢？然而，至今鲁迅仍让人感到不可企及。令人深思的是，进入世纪末，随着历史的变迁，文化的转型，当一切恢复正身，诸多历史文化现象也便三春已去，风光不在，甚至从异日的神圣中暴露出几分虚妄、丑陋和滑稽来。不过，当洗去历史涂抹在鲁迅身上的釉彩和灰尘，显现出一个的真实的鲁迅来，鲁迅并没有黯然失色，而是愈显得高大的光耀了。我敢断言，越是进入世俗化社会或人们称之为的“现代”“后现代”社会，这种感受将越是显明。近些年不少人著文立说，指陈鲁迅的一些局限与不足，比如，鲁迅的文章并非篇篇锦绣，字字玑珠；鲁迅太偏激，不够宽容，不够温文敦厚；鲁迅对梁实秋、林语堂以及“第三种人”的批评过于偏颇，霸道；鲁迅晚年有“新基调病”等等。这些观点当然有不无道理之处，但这也算不了什么“新大陆”。鲁迅从不认为自己比他人高明，一贯正确。一切选择都是在有限的时空中的选择，且都是带有个性的选择因此，一切选择都是特定历史阶段的一环，一切真理都仅具有相对性，一切伟大都与平凡同在。更何况说二十世纪的历史本身就充满了矛盾与困惑呢？不必为鲁迅讳饰什么，也不必对鲁迅求全责备，任何人都不会成为真理的化身，将鲁迅奉为神明仅是两极思维的产物。人为的釉彩对于一生中求真，一生中藐视神明的鲁迅只是亵渎。不过，世纪末的今天，我还是要说，本世纪中国这块土地上产生了一个鲁迅，无论如何是一件了不起的事。二十世纪的中国并不乏才学卓著的文化大师，如王国维、蔡无培、陈寅恪、郭沫若、钱钟书等。他们的知识占有量同样令人惊叹，他们治史治文，呕心沥血，孜孜以求，以至开辟了一个个新的领域。然而儒家文化深厚的中国缺乏的决非一般意义上的文化大师，而是以思想家的理性参与文化创造的巨人。我时常想，本世纪中国倘若少了某位学者或作家，那算不得很大的缺憾；但倘若缺少了鲁迅，那缺憾是无法补救的，那文学史的分量将轻了许多——缺钙的文化与文学无论体系多么庞大，场面如何热闹，都将苍白无力，使人难以竖立起自信。好在中国产生了一个鲁迅，总算对二十世纪的历史有所交待。中国现代诸多文人学者大都是从反传统起家的。有的站在时代的前列呼风唤雨，有的被裹挟着前进。令人遗憾的是，他们大都在历史的风雨中磨去了棱角，自觉或不自觉地复归于传统。胡适作为文学革命的巨擘，不可谓没有思想，他对于传统与现代文明有着较清醒的认识。公正地说，他从未放弃将中国导向现代文明的努力，然而他企图凭靠权威的力量去实现自己的主张，寄希望于“好政府”，因而，胡适的一生是试图与权威合作而陪着小心认同和屈就于权威的一生。郭沫若青年时代反传统气概也可谓狂飙突进，英气勃勃，但是五十年代后他终于复膺于新的权威、新的传统，违心地写了些曲谄的颂歌和批判文章，甚至为讨一个人的欢心写了《李白与杜甫》那类连他的弟子都不愿再见他的东西，为历史留下了诸多遗憾乃至耻辱。不错，五、六十年代，不少文人历尽坎坷，甚至成为殉道者，但除胡风等少数人外他们大都属于一般的儒家文人，并不像鲁迅那样真正有着独立的思想与个性。至于某些“新儒家”，不过是些国粹主义者，那种有悖于历史进程的“东方情结”不过是一厢情愿。鲁迅始终奋然前行，他从未约束自己。他没有在成为名人后，以宗师自居道貌岸然起来，没有顾及权势的利诱和恫吓；而是依旧穿着那件旧长衫，像普通人一样继续走自己的路。他始终我行我素，一如既往地“睁了眼看”。他敢于向真理的峡谷和巅峰弄险，从终极意义上去审视一切；敢于摆开战场，向历史，向现实，向他人，甚至也向自己灵魂深处开战；敢于捣毁瞒和骗的一切把戏，不惮于导出可怕的结论：“野牛成为家牛，野猪成为猪，狼成为狗，野性是消失了，但只足使牧人喜欢，与本身...