中国古代文论读者意识与特征摘要从文学活动的读者要素入手，通过对“兴观群怨”、“诗无迭诂”、“意境”以及“品评”等古代文论的概念、范畴以及批评方式等的考察，可以发现活跃于其中的读者理论因素。古代文论在读者理论方面有其突出特征。不过，不可将其与西方接受美学等相提并论，在研究中要防止阐释过度的倾向。关键词读者；诗教；诗无迭诂；意境周克平，浙江丽水学院中文系讲师，上海师范大学文学院博士研究生，浙江丽水323000I206.2文献标识码A1004-4434(2009)07-0088-05直到20世纪，美国文论家M?H?艾布拉姆斯才系统提出了文学活动的作品、艺术家、世界和欣赏者“四要素”说。不过，文学活动中不可或缺的这些要素，尽管最初在人们的观念中混沌不分，但随后即被逐一认识并得到深入具体的研究。在西方，文学理论的发展经由了文学的本质研究、文学与社会的关系研究、作家(尤其是作家心理)研究、文学本体研究直到读者接受研究这样的历程。其中，读者一维被凸显出来的时间最晚，20世纪60年代接受美学的兴起才真正确立了读者在文学活动中的本体地位。中国古代文论的发展和西方大异其趣。古代文论远在先秦萌蘖时期就已包含着深刻的读者理论因素。但古代文论始终是浑然一体的，没有西方文论那样的分门别类和单人领舞，缺乏具体的文学元素分析与逻辑推理，所以在古代文论中一直鲜有所谓的“作家理论”、“文本理论”或“读者理论”，文论家谈论作品很少脱离和读者，对或读者进行专门研究的也不多见。中国古代文论有着特殊的生长模式，但这并不妨碍其中文学理论各组成要素的发展。我们知道，“他者”是“自我”得以形成的条件，“中国古代文论”这一学科也是在西方学术体系引进后才出现的。因此，借鉴西方现代文学理论来观照古代文论，并进行比较研究，可以更清楚地了解先人文论的理论特征，深入认识其价值。再则，异质性话语也可以在相互理解和沟通的双向阐发中得到共生。自20世纪80年代初西方接受美学大量涌入国门以来，人们从接受的视野对中国古代文学和文论展开广泛研究，并取得了令人瞩目的成果。然而，从范式的不可通约性意义上讲，中国古代文论和西方读者接受理论是缺乏可类比性的：一是整体性的古代文论无法将其肢解离析成独立的部门理论存在；二是古代文论虽然有着丰富的鉴赏、批评理论。但这与把读者接受作为文学活动之本体进行研究的现代西方接受理论有着质的区别，这种区别既有中西的差异，也有古典与后现代的差异。拿人们最熟悉的“意境”理论来说，可以认为是作品理论，也可以看成是作家创作论，还可以视为读者接受论，但无论借鉴西方现代文论选取怎样的角度来看，你都只能是摸象盲人中的一员。“中国古代接受美学”这种提法很值得商榷。不过，由于古代文论确乎存在大量关于读者阅读体验的经验描述和文学鉴赏、批评的理论，同西方读者接受理论有不少契合之处，读者接受理论可以成为古代文论研究的重要参照对象。需要明确的是，应该在还原历史语境的前提下，和西方文学观念进行对话交流。中西文论比较研究，不能是王国维“取外来之观念，与固有之材料互相参证”模式的机械搬用，以致沦为“意境是一种典型”的简单比附。古代文论研究首先是历史的研究，对经典文本阐释是基础，理论建构是第二位的。有学者对古代文论研究曾提出过很有见地的“历史优先原则”。另有学者亦赞同，认为古代文论概念、范畴的使用，应该遵循“历史优先原则”，尽可能回到当时的历史语境下还原其意义，领会其原创的精神实质，然后再探讨其现代意义，也就是说，首先要对中国古---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---代文论进行一种原创性的还原。当然，完全还原是不可能的，我们要求的是尽可能接近原初语境。古代文论的研究，无论是“以古证古”的还原型解释，还是“以西释中”的现代阐释，都不能是唯一合法的路径。本文试图从读者这一要素出发，探讨中国古代文论的相关特征，并就古代文论中的读者接受研究谈点浅见。一、从“兴观群怨”到“熏浸刺提”：功用观的文学与读者就艺术发生学而言，艺术的实用功能先于审美。文学的社会功能也首先被人们意识...