评价是如何影响高校青年教师专业性的？以S大学为例摘要：良好的考核评价政策有助于调动教师工作积极性、主动性，对提升高等教育质量具有显著影响。目前，绩效评价已成为我国高校教师评价制度的主流，对教师专业发展影响深远。探究当前教师绩效评价制度如何影响高校青年教师的专业性，具有重要的理论价值与现实意义。通过对S大学的实地调研发现，教师评价制度有赖于建立“层级管理-量化的相对指标-外部裁决”的管理技术，施予青年教师结构性压力，使其产生“适应顺从”的惯习，影响其专业知识、专业自主、专业伦理和专业情意。基于布迪厄的实践理论，研究发现：评价制度与场域内的资源配置机制在形塑青年教师自我认知与行为选择方面具有一致性；应采取优化资本配置、调整学术人员惯习、关注学术场域内发展性评价等策略提升高校青年教师专业性。关键词：考核评价政策，去“五唯”，教师绩效评价制度，教师专业性，实践理论，高校青年教师基金项目：国家社科基金教育学一般课题“增能取向的研究型大学教师评价制度研究”（BIA150102）。一、问题提出良好的考核评价政策是调动教师工作积极性、主动性的“指挥棒”，对高等教育质量提升具有显著影响。目前，受到国际学术评价与聘用制度改革的影响，我国高校广泛推行以“绩效”为本的教师评价制度，重在对教师所做工作进行比较、分级、排名和相应奖惩。这是一种典型的外部问责考核制度，裁决性优于发展性。已有研究指出了绩效考核制度对中小学教师专业性的消极影响，如在全国统一课程、教师教育课程、教育问责制等约束下，教师丧失了作为专业人士的信任、工作自主性以及工作责任，面临“去专业化”危机[1]。那么，在高等教育领域，作为高校生力军的青年教师，是否也像基础教育领域一样面临专业性的危机呢？“绩效”的概念来源于20世纪80年代在西方国家公共部门中推行的“新公共管理”运动。这场轰轰烈烈的改革以经济学的新自由主义为理论基础，遵循市场逻辑，主张自由竞争、效率为先、减少干预等市场理念，促使政府从管理向治理转型。这次改革的核心特征是从过去注重“过程”的先验评估转向注重“结果”的后验评估[2]，即绩效管理被引入政府部门。绩效管理是在审计文化的指导下，利用定量数据来衡量结果产出，并通过问责实现其提高质量的目标。这场遍及世界的运动将绩效理念从政府部门扩展至其他领域，极大地影响了我国高等教育改革的政策与措施。目前，我国高校形成了绩效优先、问责为主的教师评价制度，它将教师的教学、科研与社会服务工作分解为一系列可测的指标，定期与不定期地考察教师对既定目标的完成程度，并予以问责。这种评价方式更加关注教师做成了什么而不是做了什么[3]。目前被学界广泛认可的教师专业性（TeacherProfessionalism）这一概念起源于霍伊尔关于“Professionalism”和“Professionality”两个术语的讨论。前者指“职业成员提升其地位、工资与工作条件时运用的策略与辞令”，后者指教师在工作中展示出的知识、技能、教学程序等[4]。后期，研究者倾向将“TeacherProfessionalism”作为教师专业性的指称，用来表示教师作为专业人士所具有的专业特质。教师专业性概念的发展经历了从传统专业性向现代专业性的转型，正如古德森和哈格里夫斯所描述的那样，“经典”专业主义模式侧重于自我调节、实践中的自主性以及对不断发展知识和实践的共同承诺的精神[5]。在传统专业性的框架下，研究者将教师专业性划分为三个方面：首先是专业知识，是指与教学和学习相关的一系列知识；其次是责任及权威，是指教师对于学生的责任及对工作的控制权；最后是自主性，是指教师在工作中不受外界干扰，可以依据专业判断自主地开展工作[6]。20世纪70年代，研究者从对专业性定义的讨论转向宏观层面上社会与教育变革对教师专业性及其维度的影响。在问责制度背景下，教师的专业性呈现出“管理主义的专业性”“市场主义的专业性”及“表现主义的专业性”[7]，衡量教师专业性的标准更多地与竞争、教育市场化、人力资本、胜任力、结果导向等联系在一起[8]，这均与“传统的专业性”有较大差别。目前，在人事管理过程中，高校通过将评价结果与教师的...