议论文写作指导——如何选择和使用论据议论文的论据历来被当做议论文的三要素之一。所谓要素，是必不可少的因素。然而，正因为这种看法的普遍流行，导致了对议论文论据认识的含混模糊，要学习如何选择和使用论据，首先有必要对议论文论据的内涵进行严格的界定。一.议论文的论据内涵界定论据：议论文的论据是用以论证论点的具有客观实在性的事实材料（包括言论性事实材料）。第七版《现代汉语词典》对“论据”是这样界定的：立论的根据（多指事实）。依此看来，议论文的论据是论点成立的根据，论据与论点的关系是逻辑上的证明关系。作为应用文体，议论文对文章的严密性提出了极高的要求，刘勰在《文心雕龙•论说》中说：“故义贵圆通，辞忌枝碎，必使心与理合，弥缝莫见其隙；辞共心密,敌人不知所乘J（所以它讲的道理要圆满而通达，话语忌烦碎，一定要使心里想的的事物的道理完全一致，这两者配合得没有一点裂缝；又要使文辞同思想完全一致，使论敌无隙可乘）在论据方面，首要的便是论证论点的论据应具有无可辩驳确实定的客观实在性。只有论据的客观实在性是确定的、无可辩驳的，建立在论据之上的所论之理才有可能天衣无缝。论据必须客观存在于论者的主观认识之外，即独立于文本之外，无论作者写不写这篇议论文，构成论据的内容即其所指事物都应是客观实在的。论据的客观实在性又自然地决定了论据的事实材料性，即议论文中所列举的用来证明论点的事实性材料，包括言论性事实材料，必须是具体的个别事例。一般认为，议论文的论据可以分为道理论据与事实论据，但依定义考察，道理论据一说就很难得住脚了。道理论据的说法虽然值得商榷，但道理及其基础上的推论又是议论文不可缺少的组成局部。传统意义上的道理论证包括“公理”和“阐释推理”。所谓公理，是指人们普遍认可的、共许的，因而其正确性无需证明的观点。公理虽然不能算论据，但也是议论文的有力支撑，是整篇文章议论的逻辑起点。如《师说》中的中心论点“道之所存，师之所存也”就是从“师者，所以传道受业解惑也”和“人非生而知之者，孰能无惑”这些作为逻辑起点的公理出发，逐步推论得出的。同样的写法在古文中非常常见，在今天的高考优秀作文中也时有运用：所谓双赢，是建立在双方有共同利益基础上的。双方都实现了共同利益并使各自利益最大化的合作结果，才是双赢。也就是说，零和博弈的情况下是基本不可能实现“双赢”的。而“山羊过独木桥”就是一个零和博弈的游戏，不是你成功过桥，就是我成功过桥。双方都成功过桥，看似是“双赢”，实那么是不顾立场、不顾规那么、不顾目的的无意义行为。一一2014年全国新课标I卷河北一考生《“双赢”的原那么》（选自《2014年全国各省高考优秀作文报告》）在这篇优秀习作里，“所谓双赢，是建立在双方有共同利益基础上的。双方都实现了共同利益并使各自利益最大化的合作结果，才是双赢。”是整篇议论文论证中演绎推理的大前提，是后文推论的逻辑起点。它是文章的有力支撑，但并非论据，而是公理。如果说公理是议论文的主要骨骼，阐释推理就是议论文的血肉。阐释推理不仅包括对公理的阐释推理，还包括对事实论据的分析论证，甚至包括对分论点的必要的说明。所以，严格意义上的议论文的论据包括个别事例（包括名人名言、语录）和社会现象。事例是单一具体的，它有具体发生的时间、地点，甚至有具体参与的人，而社会现象那么更带有普遍性、概括性，是对发生在不同时间、不同地点的许多事件的概括，因而具有现象上的普遍性。然而社会现象可不可以充当论据呢？不可以。原因在于，社会现象作为一种现象的存在，虽然具有一定的客观性，但它毕竟是一种概括的现象性的存在，概括中掺进了主观的因素，既不具有具体实在性，也就不具有事实材料性，构不成具有客观实在性的事实材料。例如当我们在表述“失眠不好，睡觉睡得着就好；但睡觉过多就可能变成懒汉”这种社会现象时，如果感到需要，一定还可以列举出某人某事这类具体的具有客观实在性的事实材料予以证明。从定义的角度来考查，社会现象作为论据固然不妥。但是，议论文中，社会现象作为观点佐证的情况普遍存在，甚至很多时候社会现象在...