国企改革之中国社会各阶级（层）分析梁军原创|2014-02-1812:05“谁是我们的敌人？谁是我们的朋友？这个问题是革命的首要问题。”这一经典语句出自毛泽东同志1925年所写的《中国社会各阶级分析》的开篇之语。对中国社会各阶级面对革命的态度和立场的准确分析，是毛泽东领导中国共产党取得新民主主义革命胜利的法宝。这样的阶级分析法，不仅在暴力革命中发挥作用，在和平时期，在经济建设实践中，对我们科学分析各阶层利益诉求，制定正确的路线、方针、政策，依然具有重要的实用价值。由于中国在上个世纪50—60年代，完成了从新民主主义社会向社会主义社会的过渡，因此，在宏观政治意义层面，我们一般不再提阶级之分，一切问题都笼统地算作“人民内部矛盾”。即使有提“阶级斗争”，也仅限于党内政治斗争。尽管是你死我活，其对立面也不能算是一个阶级，顶多就是资产阶级的代理人，如“走资本主义道路的当权派”。这个局面在改革开放以后其实就已经被打破了。因为，作为阶级划分的依据——生产资料私人占有出现了，并随着其资本积聚速度的加快，中国的阶级分化已经十分明显，并具有了一切阶级划分所必需的印记。由于两大阶级阵营（即有产与无产）的出现，也使得---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---其他模糊的、原本属于某一个阶级的群体，如买办阶级、中产阶级、小资产阶级等等，也不得不产生了为其所处阶级谋取利益的阶级意识，越来越具有了其所属阶级的印记。因此，事实上，中国是存在着阶级之分的。但是，主流意识形态似乎一直不主张按阶级来划分社会人群。于是，聪明的中国人与深奥的汉字发挥了调和的作用。1997年，著名作家梁晓声推出了时政专著《中国社会各阶层分析》，用“阶层”替代“阶级”，既回避的敏感的政治术语，又可以使我们对社会结构分析有了通用的术语。时至今日，“阶层”已经成为代替“阶级”敏感字眼的，极具中国特色的政治术语。其实，从梁晓声先生的专著与毛泽东同志的文章的一字之差来说，谁都明白是什么回事儿，不说破而已。这项发明堪比当年以“待业”替代“失业”、“停工”替代“罢工”、“民营”替代“私营”。这既反映了中国人的政治智慧，也暴露了中国文化中油滑、中庸的一面。在如下的分析中，笔者也暂且以阶层（甚至是“层面”）的概念进行笼统归类，来做不同政治、经济地位和不同立场人群的划分，算是对当下政治生态的一种妥协。但是，对新生私营企业大鳄，对老牌帝国主义国家的跨国公司及其在华代理人，如果我们不承认其阶级属性的话，那就真是掩耳盗铃、自欺欺人了。关于国企改革，事实上，各阶层的利益诉求和争执一刻也没有消停。有时候还算温情脉脉、斯文相向，有时候则毫无顾忌、赤裸裸地宣示，也算是政治舞台上的一景。分析从官、产、学、民四个层面展开，形成一个---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---立体、饱满的社会形态。本文先在宏观层面作一粗略概述，针对具体各阶级（阶层）的立场分析，将在随后的系列评论中展开。官：上下不同声的官方立场不知道从何时开始，中国的官方会出现不同的声音。这是民主发展进步的福音？还是中央权威动摇的悲哀？关于国企改革，虽然党和国家领导人在很多场合发表过重要讲话，在历届党代会的报告中，和历届人大的政府工作报告中都有表述，但是由于这些表述只能宏观而原则，根本无法涵盖具体而微观的改革实践。况且，改革尚处在不断地认识深化和政策调整的动态之中，于是，各级官员各方诸侯的各自表述，便有了“合理冲撞”的理由。在政界发言体系中，纵向可以分为党中央、国务院各部委办、省级政府、地市县政府四个层级（注：此处划分不代表国务院各部委办与省级政府之间的级别高下）；横向可以划分为党政领导、国资委系统、其他党政系统三个板块。仔细分析该体系中不同层级和不同板块官员的立场，就不难理解其各自的政策主张之不同。其中妙趣横生、意味深长。产：国民不同德的企业立场这里所说的“国”系指国有企业，“民”系指非国有企业，包括私营和外资。需要强调的是：这里所说的“民”系相对于“国有”的一个概...