分权式治理何以形成摘要：随着农村经济和社会的发展，农村村庄治理结构出现了一种分权趋势，即在原有的“村支两委”共治下出现了监事会、理事会、股份社、经济合作组织等新的组织。这些组织参与村庄治理，分享村庄治理的权力，形成了分权式治理结构。这种治理结构主要源于村庄的经济发展、农民参与以及政府引导。不同类型的分权与民主的关联程度有所不同，经济分权、社会分权有助于民主的成长，行政分权有助于制衡，但其对民主的作用暂时没有显现。关键词：分权式治理；威权式治理；分权式民主治理：C912.82文献标识码：A：1003-0751（2015）05-0074-07随着农村经济和社会的发展，农村村庄治理结构出现了一些新变化、新特点。原有的村委会、支委会（以下简称“村支两委”）共治、合治向“多元分权治理”转变，即从原有的“村支两委”治理向村委会、支委会、监委会、经委会（或股份社）、理事会等多元分权治理结构转变。本文要探讨的是分权何以会发生？究竟是产权因素还是经济发展因素导致了这些变化？为什么有的村庄治理结构发生了变化，而有的村庄没有发生变化？这些变化是内生的，还是外生的？哪类分权有利于民主的成长？本文将通过广东顺德区、四川温江区、湖北蔡甸区、广东云安县、山东东平县、湖南汉寿县六类村庄的研究来考察村庄治理结构的变化及其原因。一、文献与问题意识随着村民自治制度的大力推行，中国农村基层民主已经有了长足的进步，乡村治理格局从自上而下的高度集权向民主治理转变。但是，就目前而言，乡村治理结构仍然是“村支两委”处于主导地位。1.“村支两委”共治的形成高度集权的人民公社解体后，乡村治理一时处于真空状态，农民自发选举产生的自治性组织――村民委员会（以下简称“村委会”）应运而生。随后，村委会得到国家的认可、赋权和推广，由此形成了“乡政村治”的农村基层治理结构。①“村治”的引入是基层民主的一大进步，但不可否认，“乡政村治”的治理结构始终伴随着内外部的各种约束。一是来自村党支部和村委会之间关系的约束。作为农村基层的两个正式组织，村党支部和村委会的权力、成员产生方式、功能职责各不相同。从制度文本上，村党支部在村级组织中居于领导核心地位，村委会要在村党支部的领导下开展村民自治。但在实践中，学者们早就发现了二者之间的矛盾、冲突与协调难题②。对此，许多村庄的做法是：村委会主任担任村党支部副书记，村支书和村委会主任分别是村庄事实上的一、二把手，“村支两委”共同掌二是来自乡镇政府与村庄之间关系的约束。尽管法律规定乡镇政府与村委会是指导与被指导的关系，但在实践中，乡镇政府对基层民主仍然存在干预过多、控制过多等问题，有的甚至直接插手乡村治理。乡镇政府对村庄事务的干预强化了“村支两委”共治的治理结构。正如徐勇指出的那样：“‘乡村关系’和‘两委关系’成为现阶段村民自治进程中的突出矛盾，也是村民自治进程中理论上争论最多、实践中难点最突出的问题。”④三是来自压力型体制的影响。在压力型⑤的政治运行过程中，上级政府通过“数量化的任务分解机制”、物质化的奖惩方式，将众多行政事务安排到村级组织，使“村支两委”成为乡镇政府的“脚”。强大的行政压力使村民委员会不可避免趋于行政化⑥。在实际生活中，村民委员会既要处理政务，又要处理村务，扮演着双重角色。“村支两委”这种围绕政府工作的行政色彩，使其服务对象更倾向于对上而非对下。四是来自项目制运行方式的影响。随着村庄公共设施建设和公共服务资金项目供给力度的加大，“资源消解自治”⑦和“行政吸纳资源”⑧现象不断出现，这使得政府过度干预村庄自治，强化了“村支两委”主导村庄公共资源和公共利益的能力。在上述多种因素的影响下，乡村治理结构呈现“村支两委”共治的特点。村民投票选举村委会，体现了一定的民主色彩；村党支部和村委会作为基层正式组织掌握公共权力，形成二元权力结构；“村支两委”承担了大量行政事务，具有一定的集权性和威权性。这种特点固化下来成为新的传统，可称之为传统治理方式。2.农民组织的兴起及对乡村治理的影响除了村党支部和村委会作为正式组织外，非正式的农民组...