“二奶祭祖将被查处”的假新闻何以能弄假成真“二奶祭祖将被查处”的假新新闻何以能弄假成真清明节节讲话稿中国殡葬协会在成成都召开理事会第二次全体会会议，民政部有关领导应邀到到会讲话。成都有家媒体在报报道中称民政部有关领导在讲讲话中透露，国务院目前正着着手对《中华人民共和国殡葬葬管理条例》进行修订，新条条例将作出规定：清明祭祖时时一旦发现烧“别墅”、“轿轿车”、“二奶”等祭奠品，，民政部门将会同国土、林业业等相关部门对当事人予以查查处和处罚。紧接着，就有中中国殡葬协会的副会长兼秘书书长出来辟谣，说民政部领导导根本没讲过这样的话。成都都那家媒体也在此前刊发了更更正这样一条明眼人一看就就知的假新闻，为什么会弄弄假成真，赫然成为国人饭后后茶余的笑料？往深处一想，，就会有许多让人笑不出来的的地方。按说，成都的媒体体报道一个在成都召开的会议议，记者应该到场才对。假设设记者在场，采写民政部领导导的讲话内容，不外有两种方方法：一是和所有与会者一样样，亲耳所听；二是根据会议议发的材料，亲眼所见。如果果有白纸黑字的材料，当不致致于无中生有，硬生生弄出假假新闻来；如果亲耳所听，因因为方言的隔阂，或者由于走走神的原因，倒也可能出现这这样的讹传——这是唯一可以以解释的原因。于是，就说说到记者的素质。如果仅仅是是听话的水平不高，或者是听听讲的精力不专，这还是一般般的素质问题。可问题是当记记者自己信以为真的时候，为为什么感觉到的不是惊讶，或或者简直就是无法置信。如果果惊讶了，不信了，就会质疑疑，就会追询，就不会抛出这这样一个叫人大跌眼镜的假新新闻。也许因为记者是新手，，经验不足，知识不够……可可记者成稿后，还该有编辑把把关；编辑之后，还该有值班班总编把关。记者没惊讶，编编辑、总编应该惊讶；记者信信了，编辑、总编应该不信。。结果，却连闯三关，闯出这这样一条假新闻。这才是让人人想不通的地方。明明荒唐唐到极点：人家祭祖，民政部部凭什么认定什么可当祭品什什么不可当祭品？如果不涉及及修建祠堂，国土部根本就管管不着别人怎么祭祖。至于林林业部门该管的，也只能是烧烧祭品别烧着了森林，怎么能能规定不该拿二奶当祭品烧，，难道就拿原配当祭品烧不成成？但是，让人惊讶的是，记记者、编辑、总编偏偏就拿这这样的假新闻信以为真了！也许如此荒唐的法规，并非非绝无先例。有些政府部门，，习惯了“上管天，下管地，，中间管空气”；明明是道德德领域的问题，也拿法规来横横插一杠；有的时候，法规朝朝令夕改，荒唐得说不清真假假……谁知道这回民政部会不不会又来一次如法炮制？要真真是这样，就未必还是媒体的的责任。认定了一条假新闻闻，就该说说这假新闻是如何何弄假成真的。假新闻背后的的东西，有时会比假新闻本身身更有关注的意义