凯恩斯主义贫富差距加大的经济学要素(一)凯恩斯主义:贫富差距加大的经济学要素（一）凯恩斯主义批判之二十我们知道凯恩斯主义经济学是货币主体经济学。无论是他的增加货币供给的货币政策，还是货币利率政策，还是政府财政税收政策都是围绕：货币资本金这个社会经济工具型主体与社会经济资源性主题开展的一系列政府主体“宏观调控”。围绕货币供应量、货币资本使用成本、货币资本金转移支付与二次分配进行的国家金融政策调控。所以货币（即金钱）就是凯恩斯主义的主体与主题，货币与金钱之资源与资产的政策性运作是凯恩斯主义经济学思想理论体系与方法论体系的核心要素、根源性基础、本质性内涵。由此看来，凯恩斯主义实质就是：金钱本位经济学。所以，凯恩斯主义本质就是：金钱至上主义，或者称之为：资本至上主义。现实的世界性贫富差距不断加大已经是普遍性的客观事实，而且仍然在不断日益严重的恶化之中，全世界对于这样的全球性、整体性、普遍性积重难返的社会性难题不能不说是束手无策与茫然无措的黔驴技穷的应对无方。而基尼系数数据的现实不断恶化性增长就是衡量贫富差距不断恶化的经济学标准。西方国家与我们中国都已经接近基尼系数的危险线：0.5。这就是现实的客观社会经济事实。西方国家的1%与99%的冲突性矛盾与我们中国的20%与80%的不断加深的贫富差距的社会经济性矛盾就是客观的现实。（中国为什么是20%与80%的矛盾，因为公务员队伍的庞大与国营经济经济实体的存在，与先富群体的相对普及性与相对的广泛性一些，没有形成世袭的贵族财阀集团的原因，这个问题的理论证明以后详细论述，这里就点到为止），在中国表现为2亿多人与11亿人的贫富差距（一比四比例），而西方国家表现的是：几百万人-一千万人与几亿人的实质性国内购买力的贫富差距（十比一与二十比一的比例）-----。我们知道：贫富差距的不断加大有政治性因素。即社会经济制度、社会经济体制、机制、模式的决定性因素。即资本主义社会制度与社会主义社会制度；资本主义全面性私有制、私有化经济制度与社会主义公有制主体、多种所有制共同发展的社会经济制度的本质性性区别；国家调控方式与扶贫开发模式不同的区别（比如：中国的现实进行的连片扶贫开发的整体性、系统性扶贫开发模式就是西方国家难以实施的国家政府调控方式与改善贫富差距现实的模式）。而中国的这些扶贫开发模式、方式、方法与实质性效果我们必须承认是国际性认可与人民群众普遍性欢迎的有效性模式与方式。关于政治性要素我在以后的：中国如何实质性缩小贫富差距的认识论与方法论的文章中再进行详细论述与理论证明，这里仍然是点到为止。我们这里就仅仅对于凯恩斯主义：贫富差距加大的经济学因素进行客观性剖析与理性的评判。一、货币主体经济学本质与资本的天然特性就是：贫富差距不断加大的根源我们知道：货币主体经济学的实质是资本主体、金钱至上主体经济学。我们同时知道一个基本的经济学常识：资本的逐利性、金钱的利益最大化本性、偿还能力区别对待性与可以“凭空蒸发”以至于一无所有的风险性、价格与价值实质性背离的虚无主义特性、剩余价值的所有权与分配权归属之本质性特性；马克思《资本论》已经全面性揭穿这些本质性特性，我就不再赘述了。---。由于以上这样的货币、金钱这样的社会经济金融资本工具的本质性特性的客观性存在就决定了：货币与金钱本质性的不公平、不公正、不公开的：嫌贫爱富、“损不足而奉有余”之天然特性。当然，就成为资本主义社会制度、社会经济制度与其资本主体经济学思想理论体系与方法论的本质性特性了。这样的资本（货币、金钱）本质性天然特性就导致了实质性的世界性贫富差距不断加大的现实恶果。仅仅这样的实质性特性就已经可以证明：金钱至上与货币横流（通货膨胀）的货币主体经济学思想理论与就是现实的世界性贫富差距不断加大与持续性恶化的根源与本质性基础。而凯恩斯主义就是货币主体经济学与金钱至上经济学，所以，它同样具有这样的资本之天然本质与特性。只不过，凯恩斯主义把这样的本质性特性思想理论化与实践性模式化与方法化了。凯恩斯主义经济学的增加货币供给的货币政策同样具有这样的资本...