西方对明清中国经济看法的变化及其原因(一)西方对明清中国经济看法的变化及其原因(一)对明清中国经济状况的看法，在西方过去的几百年中发生了几次大的变化。１６世纪到１８世纪末以前，西方对于当时中国的评价非常积极。伏尔泰、魁奈、亚当·斯密等，都把中国看作是经济非常发达的国家。１８世纪末开始转变，马尔嘎尼说中国是“一艘老旧的头等战舰”。到１９世纪末２０世纪初，发生了根本性的变化。从黑格尔以来，就把中国看成是一个木乃伊式的国家，没有发生过变化，没有内在的动力。这样的看法一直持续到第二次世界大战。后来费正清提出“冲击——回应”论，认为中国是有变化的；但它是在外力的影响下发生的。中国史学界长期以来也认为明清是没落的封建社会末期。但在２０世纪五六十年代资本主义萌芽问题的讨论中，论者认为中国明清时期经济不是靠西方冲击下才发生变化的，并且，按照它自身的轨迹发展下去，可以走上资本主义道路。在西方，与明清资本主义萌芽理论比较接近的是所谓近代中国的理论，这是越战以来出现的一个新理论。美国当时一批中年的史学家认为中国在明清时期不是没有变化，因此，明清中国经济是有活力的。这一看法在西方虽然逐渐得到了接受，但他们的主流看法还是中国是一个停滞的、没有外力冲击就不能发生变化的国家。到了最近十几年，西方的看法发生了非常大的变化。９０年代国际经合组织发展中心的首席经济学家安古斯·麦迪森，运用实际购买力的计算方法，对中国从汉代以来的ＧＤＰ作了计算，得出以下结论：１７００年时，整个欧洲的ＧＤＰ和中国的ＧＤＰ差不多相等，此后，从１７００年到１８２０年，中国四倍于欧洲的经济增长。中国的ＧＤＰ在世界ＧＤＰ中所占的比重从２３.１％提高到了３２.４％，年增长率达０.８５％；而整个欧洲的ＧＤＰ在世界ＧＤＰ中所占的比重仅从２３.３％提高到了２６.６％，年增长率为０.２１％。因此直到鸦片战争前不久，中国经济不仅在绝对规模上，而且在增长幅度上，都雄居世界各大经济地区之首。在他之前，美国有一位政治学家保罗·肯尼迪，就作过一个估计，乾隆十五年（１７５０）时，中国的工业产值是法国的８.２倍，是英国的１７.３倍。在１８３０年的时候，中国的工业产值是英国的３倍，法国的５.７倍。一直到第二次鸦片战争，英国的工业产值才刚刚赶上中国，而法国仅为中国的４０％。贡德·弗兰克的《白银资本》更直接指出：直到１８００年，中国仍然是世界经济的中心，中国在世界市场上具有异乎寻常的巨大的和不断增长的生产能力、技术、生产效率、竞争力和出口能力，这是世界其他地区都望尘莫及的，以致中国能够把世界生产的白银（当时的世界货币）的一半吸引了去。从他们这些看法来说，清代绝对不是一个停滞的时代，而且，清代经济的增长不是依靠外力，而是自己内部因素成长起来的。虽然这些看法有待进一步验证，但是它们提出了一个不容回避的问题：过去那种认为清代是一个经济停滞的时期的看法，是否符合历史的真实？如果不是，那么我们将不得不对清代中国经济进行重新评价。西方对明清经济的看法为何会改变如此之大？我以为主要是由于视角的变化。１９世纪和２０世纪大部分时间中国经济在世界经济中地位微不足道。按照安古斯·麦迪森的计算，在１８２０年以后的一个半世纪中，中国经济一直在衰落，而且是世界六大经济体（中国、欧洲、俄国、美国、印度、日本）中唯一出现人均ＧＤＰ下降的地区。到１９５２～１９７８年，中国的ＧＤＰ在全世界ＧＤＰ中的比重仅为５％，人均ＧＤＰ仅为全世界平均数的１／５到１／４。因此可以说中国是世界最大的贫穷国家。１９７９年后中国经济迅速发展。到了１９９５年，中国的ＧＤＰ在全世界ＧＤＰ中的比重，从１９７８年的５％，迅速上升到１０.９％，已超过日本（８.４％）和前苏联地区（２.２％）而仅次于欧洲（２３.８％）和美国（２０.９％）。依照一些西方权威经济学家的预测，如果中国经济能够保持近２０年来的增长率，那么在二三十年后，中国ＧＤＰ将超过美国。也就是说，在可以见到的未来，中国又将恢复其两百多年前在世界经济中的地位，成为世界上最大的经济...