国家间的领土争端的处理方法国际法院裁决领土争端首重条约条约必须遵守原则是国际法院裁决领土争端的第一原则条约必须遵守原则是解决领土争端必须遵守的首要原则，国际条约是解决国际领土争端的首要依据。几乎所有的领土争端都涉及不同时期、具有不同法律地位的条约。若能确定在当事方之间存在解决领土问题的有效的国际条约，条约用语的含义一经确定。即使依据的是被现代革命者斥之为“殖民时代的不平等条约”，只要缔约两造俱在，按条约必须遵守原则，法院即可据此裁决争端。1994年国际法院对利比亚和乍得领土争端的裁决表明已有明确划界条约就不须考虑其他1990年，利比亚和乍得分别向国际法院起诉，将奥祖地带的主权争端提交给国际法院。利比亚主张在利比亚和乍得之间的莫西西部不存在边界。乍得则主张边界已确定。对于利比亚和乍得之间是否存在边界的问题，法院发现1955年利比亚和法国（乍得原是法国的殖民地）间的划界条约第三条规定，缔约双方承认其边界是由一些国际文件规定的，在该条约附件一中提到“缔约双方承认：突尼斯、阿尔及利亚、法属西非和法属赤道非洲的领土为一方，利比亚领土为另一方，双方的边界源自利比亚联合王国成立时有效的国际文件”并列出了这些国际文件的名称。法院认为应按照国际习惯法和《维也纳条约法公约》第31条去解释1955年条约，即条约应就其用语按照上下文并参照其目的和宗旨所具有的通常意义，并且嗣后在条约适用方面情况各当事国对条约解释之协定之任何惯例也必须和条约的上下文一同考虑。法院进一步确认当事双方嗣后并无新的领土安排后，认为双方在诉讼中提出的其他问题都无需考虑，因为如果以善意理解其条款，1995年条约已划定了利比亚和乍得之间全部边界，并且条约的全部条款都表明利比亚明显知道边界被设定。所以1994年国际法院裁定此案乍得胜诉，有争议的地区属于乍得。2002年国际法院对印尼与马来西亚两小岛的争端裁决表明划界条约不能无限解读确定争端地区是否存在有效处置的国际条约是一件基础性的工作。在2002年作出判决的“印度尼西亚与马来西亚关于利吉丹岛和西巴丹岛的主权归属诉讼”中，印尼的主张主要依据1891年6月20日为“确定婆罗洲上荷兰领地与英国保护国之间的边界”而缔结的《专约》第四条：“从东海岸上北纬四度十分点，边界线继续沿该纬度向东，穿越塞巴蒂克岛：该岛位于北纬四度十分以北的部分无保留地属于英国北婆罗洲公司，以南的部分属于荷兰”来声称这两个岛屿属于印尼。国际法院在参考上下文、条约的目的和宗旨后，得出结论认为，条约只确定了双方至塞巴蒂克岛最东端的边界，并未确定进一步向东延伸的分界线，所以已存在的划界条约并未包括更在塞巴蒂克岛以东的利吉丹岛和西巴丹岛。法院还认为，起草条约的准备资料和当事双方嗣后的行为确认了此结论。鉴于印度尼西亚与马来西亚分别继承了荷兰与英国在原殖民地的所有主权，因此印尼和之前的英国北婆罗洲公司一般，不能按照不存在的约定拥有利吉丹岛和西巴丹岛。无条约时，裁决前殖民地领土争端侧重依法占有原则“依法占有原则”确认前殖民地独立后的国界即是独立前的行政边界在国际条约确实无效或不存在国际条约的情况下，国际法院接下来会用依法占有原则或有效控制原则来裁决领土争端。由于全世界的前殖民地国家众多，依法占有原则在被殖民背景下会被优先适用。按照此原则处理领土争端，就是承认殖民地国家独立时已经占有的领土是符合国际法的，它们独立时业已存在的边界是法定的国际边界。新独立国家自其独立之日起，其所占有的领土就是它的领土，它的领土界限应依国际法给予尊重。在裁决布基纳法索与马里的边界争端中，国际法院分庭对这一原则进行了详细的阐述：此原则“实质是要确保尊重取得独立时的领土边界。这种边界原来只不过是同属于一个主权之下的不同行政区或殖民地之间的划界，通过适用依法占有原则，这种行政边界转化为充分意义上的国际边界。”这意味着新独立国家的边界和前殖民地的行政边界一致2001年对卡塔尔和巴林的岛屿纠纷裁决表明宗主国对半殖民地的裁决可沿用到附庸国独立后1991年，卡塔尔向国际法院提起针对巴林的诉讼，要求法院解决海瓦尔...