历史的唯物主义与马克思主义的新世界观孙正聿【专题名称】哲学原理【专题号】B1【复印期号】2007年05期【原文出处】《哲学研究》(京)2007年3期第3～8页【作者简介】作者单位：吉林大学哲学基础理论研究中心一、“历史”的唯物主义与历史的“唯物主义”什么是“历史唯物主义”：它是把“历史”作为解释原则而变革了唯物主义，从而实现了一场“世界观”革命，还是把“唯物主义”作为解释原则而变革了历史理论，从而实现了一场“历史观”革命？这个问题表明，在对“历史唯物主义”的理解和阐释中，隐含着两条不同的解释路径和两种不同的解释原则：一是把“历史”作为解释原则所构成的“历史”唯物主义的解释路径，一是把“唯物主义”作为解释原则所构成的历史“唯物主义”的解释路径。这两条不同的解释路径和两种不同的解释原则，直接关系到如何理解和阐释马克思主义的“新世界观”。关于历史唯物主义，长期以来主要是从两个方面予以阐释和论证：其一，从唯心主义历史观与唯物主义历史观的对立出发，说明历史唯物主义所实现的历史观变革；其二，从旧唯物主义历史观与新唯物主义历史观的对立出发，说明旧唯物主义历史观的唯心主义性质，从而深化对历史唯物主义所实现的历史观变革的理解。这两方面的阐释和论证的深层的共同之处在于，都是在“历史观”的视域中来阐释和论证历史唯物主义，都是把历史唯物主义的理论内涵限定为唯物主义的“历史观”，都是从“历史观”变革来确认历史唯物主义的真实意义，而不是把“历史唯物主义”视为马克思主义的“新世界观”。这就是把历史唯物主义归结为以唯物主义说明历史而构成的“历史观”的解释路径。关切这条解释路径，是因为它包含着一个极为重要的理论前提，这就是：如果历史唯物主义仅仅是一种“历史观”，如果历史唯物主义的创立仅仅是一场“历史观”变革，那么，就应当而且必须有一种超越于唯物主义“历史观”的“世界观”，就应当而且必须有一种超越于“历史观”变革的马克思的“世界观”革命。正是这个超越于“历史观”的“世界观”前提，正是这个超越于“历史观变革”的“世界观革命”前提，合乎逻辑地引导人们去寻找区别于历史唯物主义的马克思的“世界观”，寻找区别于创建历史唯物主义的马克思的“世界观革命”。其结果，就是把马克思的“世界观”界说为区别于历史唯物主义的“辩证唯物主义”，把马克思的哲学革命解释为创建“辩证唯物主义”，而把历史唯物主义解释为“辩证唯物主义”在历史领域的“推广和应用”。针对这条把历史唯物主义归结为“历史观”的解释路径，特别是针对这条解释路径所包含的把马克思的“世界观”归结为“辩证唯物主义”的理论前提，应当提出的最根本的问题是：“历史唯物主义”的创立是变革了全部“哲学”，从而实现了从“解释世界”到“改变世界”的哲学革命，还是仅仅变革了“历史观”，从而实现了“历史观”的革命？正是在这里表现出把历史唯物主义理解为“历史”的唯物主义与历史的“唯物主义”这两种解释原则、两条解释路径的根本分歧。在把历史唯物主义阐释为“历史观”的解释原则和解释路径中，其理论内涵是把“唯物主义”原则贯彻到“历史领域”，其重大意义是把“半截”的唯物主义变成“完整”的唯物主义，也就是把在“自然观”上是唯物的、“历史观”上是唯心的旧唯物主义变成“自然观”和“历史观”相统一的唯物主义。由此便产生一个理论难题：为什么“从前的一切唯物主义”只能是“自然观”的唯物主义，而不能是“历史观”的唯物主义？回答这个理论难题，通常主要是从“世界观”和“历史观”两个方面作出解释：其一，从“世界观”作出解释，认为马克思创建了不同于旧唯物主义的“辩证唯物主义”，从而以“辩证唯物主义”的“世界观”去观察和分析历史，实现了“历史观”的变革；其二，从“历史观”作出解释，认为马克思在历史领域贯彻唯物主义的解释原则，揭示了生产劳动对包括人的精神生活在内的全部社会生活的决定作用，实现了“历史观”的革命。在这种解释中，后者是从属于前者的，即历史观的唯物主义是以“辩证唯物主义”的“世界观”为前提而形成的，历史观的唯物主义是作为“辩证唯物主义...