试论偷伐林木、收购偷伐林木行为所涉不同罪名及刑cm、工□□摘要盗伐林木行为属于一行为触犯两个罪名的想象竞合犯，盗伐林木罪条款与盗窃罪条款系特别法条与普通法条的关系，一般应当以盗伐林木罪论处。偷伐林木行为主要区分如下：将国家、集体、他人所有并已经伐倒的树木窃为己有的以盗窃罪定罪处罚；将国家、集体、他人所有的树木伐倒并窃为己有的以盗伐林木罪定罪处罚。既收购盗窃林木，又收购盗伐林木，而收购盗伐林木不构罪的情况下，可把收购盗伐林木行为作为掩饰隐瞒犯罪所得罪的一个从重量刑情节。关键词盗窃盗伐林木掩饰、隐瞒犯罪所得作者简介：沈伟晶，松阳县人民法院助理审判员；王伟，松阳县人民检察院助理检察员。：D924文献标识码：A：1009-0592（2014）09-247-02一、一则真实的案例2011年6月至2012年7月深夜间，被告人毛发亮共12次驾驶浙KJ7747号面包车伙同周仁满（在逃）、周增华（在逃）等人窜至松阳县玉岩镇道惠口村、新兴镇南坑村、三都乡里庄村、象溪镇东田村、竹源乡后畲村、叶村乡南岱村等地的山场上窃得李洪养、李兴太、李会发、郑火连、李美礼、叶世发、王学森、叶子俊、叶森贤、叶周荣、吴木根等人已经砍倒的杉木、松木，共计价值人民币16820元。此外，被告人毛发亮在此期间，于深夜驾驶浙KJ7747号而包车伙同周仁满、周增华等人窜至斋坛乡下堂村、安民乡安岱后村、新兴镇金坞村的山场上将被害人叶关富、陈长春、孟运区的杉木共蓄积5.5025立方米砍倒并装车窃走。2011年6月至2012年5月期间，被告人潘关樟先后12次收购毛发亮、周仁樟等人盗窃所得的杉木、松木共计价值人民币18050元。2012年2月至4月期间，被告人李信军先后6次收购毛发亮、周仁樟等人盗窃所得的杉木、松木共计价值人民币11880元。此外，被告人潘关樟收购毛发亮、周仁樟等人盗伐所得的杉木共蓄积2.5461立方米，价值人民币2300元。被告人李信军收购毛发亮、周仁满等人盗伐所得的杉木共蓄积2.9564立方米，价值人民币1100元。松阳县人民法院审理后认为：被告人毛发亮以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人木材，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人毛发亮以非法占有为目的，伙同他人盗伐他人林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪；被告人潘关樟、李信军明知是他人盗窃所得的木材而仍然予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；公诉机关指控的罪名成立。被告人毛发亮犯数罪，应数罪并罚。被告人潘关樟、李信军案发后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人毛发亮归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人毛发亮、潘关樟、李信军退出部分赃款，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百四十五条第一款、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，以盗窃罪判处被告人毛发亮有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元,以盗伐林木罪判处被告人毛发亮有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。以掩饰、隐瞒犯罪所得罪处被告人潘关樟有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人李信军有期徙刑六个月，并处罚金人民币六千元。一审宣判后，三被告人均没有提出上诉，检察机关亦未提出抗诉，现判决已牛效。二、对该案的评析：本案被告人毛发亮在一系列的偷伐林木过程中，既有直接将他人U经砍倒的林木窃走的犯罪行为，也有自己动手先将林木砍倒进而把林木装车窃走的犯罪行为。在事后的销赃、收赃中既有收购盗窃所得的林木，也有收购盗伐所得的林木。因此，审理本案的关键点是理清盗伐林木与盗窃林木的关系及收购盗伐林木与收购赃物的关系。对于盗窃罪和盗伐林木罪之间的关系存在争议。一种观点认为，两罪之间是一种牵连的关系，盗窃是目的，盗伐是盗窃行为的手段行为，两者是目的行为与手段行为之间的牵连关系，应当择一重罪处断。另一种观点认为，两者间是一种想象竞合关系，伐和盗组成一个完整的行为，而该行为同时触犯了两个罪名，应当从一重罪处断。我们认为两者间存在想象竞合的关...