影子银行体系:信用创造机制、内在不稳定性与宏观审慎监管摘要：在同时考虑权益留存比率和抵押扣减率及它们的横向异质性和纵向时变性的基础上，本文探讨了影子银行体系的信用创造机制、内在不稳定性与宏观审慎监管问题。研究表明，影子银行体系的信用创造规模主要受两个因素的影响：影子银行体系分流的储蓄资金规模及其信用创造乘数。其中，信用创造乘数分别是权益留存比率和抵押扣减率的递减函数，而信用创造乘数的变化速率分别是权益留存比率和抵押扣减率的递增函数。基于与传统商业银行信用创造机制比较的视角，本文从融资脆弱性、信用媒介信息敏感性和杠杆周期三个方面深入剖析了影子银行体系信用创造功能的内在不稳定性，发现影子银行体系的信用创造功能不仅具有顺周期特征，而且其周期振幅远大于传统商业银行。最后，本文从监管定位、信息披露、市场数据监控和金融市场基础制度建设等方面提出了影子银行体系宏观审慎监管的政策建议。中国论文网/2/view-.htm关键词：影子银行；信用创造；内在不稳定性；宏观审慎监管文献标识码：A文章编号：1002-2848-2017（04）-0011-08一、引言从信用创造的角度上看，2007年美国爆发的次贷危机是影子银行体系信用创造的极度反转，即影子银行体系的“挤兑”，并最终演化成全球性金融危机。自此，影子银行体系及其宏观审慎监管逐渐成为金融监管当局和理论界共同关注的焦点问题之一。金融稳定理事会（FinancialStabilityBoard，FSB）等国际组织和美国、欧盟等国家和地区相继出台措施加强对影子银行体系的监管①。通过对这一系列措施的考察，我们不难发现，新一轮国际金融监管改革并没有完全否定和全面压制影子银行体系的作用和发展，而是通过更严格、更审慎的监管标准和措施来抑制那些脱离实体经济的自我创新、自我循环和自我膨胀的影子银行机构和活动，并为那些有利于提高市场效率和服务实体经济的影子银行机构和活动预留了相应的发展空间。由于影子银行的监管实践才刚刚起步，尚缺乏监管的实践经验和理论依据可循，这就凸显了影子银行相关理论研究的重要性。信用创造是影子银行体系的重要本质特征，其机制更是需要监管当局和理论界进行广泛的探讨和研究，而这正是建立和完善影子银行监管体系、解决影子银行体系系统性风险防范问题的理论基础。本文拟在借鉴Gorton&Metrick[12]、李波和伍戈[3]等学者研究成果的基础上，同时考虑权益留存比率和抵押扣减率及它们的横向异质性和纵向时变性所谓的横向异质性是指同一时点上影子银行体系的不同信用创造媒介（如证券化资产）的权益留存比率和抵押扣减率可能是不同的；纵向时变性是指影子银行体系的同一信用创造媒介（如证券化资产）的权益留存比率和抵押扣减率在不同时点可能是动态变化的。，从金融机构的视角来探讨影子银行体系的信用创造机制、内在不稳定性与宏观审慎监管问题。二、文献评述（一）影子银行体系的界定影子银行的概念最先由美国太平洋投资管理公司执行董事保罗・麦考利于2007年提出，此后逐渐被监管部门和理论界广泛采用。由于研究视角和划分标准的不同，监管部门和理论界一直没有一个明确而被广泛接受的统一定义。当前关于影子银行体系比较权威的定义主要有两个：一是金融稳定理事会将影子银行体系定义为“传统银行体系之外的信用中介机构和信用中介活动”[4]；二是Pozsar等学者[5]将影子银行体系定义为“进行信用、期限和流动性转换，却不能获得中央银行流动性救助和政府部门信用担保的金融中介”。这两个定义看起来完全不同，但它们实际上却相互补充：前者强调影子银行体系是传统商业银行体系之外的信用中介机构和活动，后者强调影子银行体系进行没有政府部门信用和流动性支持的信用中介活动。我们综合这两个权威定义将影子银行体系定义为“由一系列没有传统商业银行以存款、贷款和结算为核心的业务组织形态，却以资产证券化等方式行使传统商业银行信用、期限和流动性转换功能，不受或较少受到中央银行或其他监管当局监管的专业化信用中介机构和活动所构成的信用中介系统”。正如周莉萍[6]、王�铝�和李建军[7]、陆晓明[8]等学者所言，与美国、英国等发达国家成熟的影子银行体系不...