论证言语行为和反驳言语行为[摘要]论辩是解决分歧的重要手段之一。论辩是一种由多个基础言语行为构成的复合言语行为。根据主体的不同，论辩言语行为具有两种体现形式：论证言语行为和反驳言语行为，二者都属于复合言语行为，由多个基础言语行为组成。论证言语行为和反驳言语行为的有效条件既有相同之处，也有不同之处。[关键词]论辩言语行为论证言语行为反驳言语行为[中图分类号]H35[文献标识码]A[文章编号]1009-5349（2016）02-0071-02论辩亦称辩论，是一种独特的言语交际方式。日常生活中个人的目标、信念、认识水平千差万别，人们经常会遇到各种各样的意见分歧，论辩就是解决这些意见分歧的有效方式之一。在不同的学科中，由于研究目标、方法和分析对象的不同，论辩的定义也不尽相同。“论辩的基本单位不是话语或表述，而是言语行为，它是对话的产物，具有一定的命题内容和意向，这些命题内容和意向取决于言语活动发展的多种多样的语境”（Мигунов2004：198-220）。基于言语行为理论的新成果，本文将全面分析日常交际活动中的论证和反驳的语用特征。一、论辩、论证和反驳言语行为理论是语用学研究的基础理论之一。奥斯汀（AustinJ.L）和塞尔（SearleJ.R）提出的言语行为的分类是建立在语言学中语法层面的句子的基础之上。论辩一般依靠多个句子来完成，因而不能被归入奥斯汀和塞尔划分出的某一特定的言语行为类型。荷兰学者埃默伦和荷罗顿道斯特提出了一种比言语行为更大的交际单位，即复合言语行为。“应当区分句子层面的基础言语行为和更高级别的语篇层面的复合言语行为，劝导、承诺、断言、宣布、请求等言语行为属于基础言语行为，论辩是语篇层面复合言语行为的典型例子，论辩由一些基础的言语行为组成，但它不等于基础言语行为简单相加，说话人首先需要用一个基础言语行为提出自己的论点，该论点涉及命题P，此时，说话人向听话人说出连续话语1、2……n，如果这些话轮要构成论辩的复合言语行为。”（爱默伦，荷罗敦道斯特1991：34-37）巴兰诺夫（БарановА.Н）、安德烈耶娃（АндрееваИ.В）等俄罗斯语用论辩学者在将论辩视作复合言语行为的同时，还根据主体的不同区分将论辩双方分为论证一方（正方）和反驳一方（反方），将论辩言语行为分为论证言语行为和反驳言语行为。我们将论辩视为由对话双方的论证言语行为和反驳言语行为构成的复合言语行为。论证言语行为和反驳言语行为是论辩言语行为的两种体现形式，二者都属于由多个基础言语行为组成的复合言语行为。这两种言语行为既相互对立，又统一于论辩言语行为之中。二、论证和反驳中基础言语行为巴兰诺夫（1990：94-95）指出，论证一方和反驳一方的言语行为至少由一组基础言语行为组成，其中论辩一方通常用一个基础言语行为提出希望他人接受的意见、观点、建议、决定等，用另一些基础言语行为作为支持自己观点的依据或理由；依据言语行为的性质和作用的不同，论辩一方的言语行为又可以进一步划分为论点言语行为和论据言语行为两种类型。论证和反驳中的论点和论据主要为断言言语行为。断言言语行为是说话人用来表达某种观点或意见的言语行为，在这种言语行为中，说话人要对其断言言语行为中命题的恰当性和合理性负责，如果他的观点受到别人的质疑，他必须提供相应的理由。例1：方谋说：[1]“萧先生实在可以佩服，不过枉费心思。”萧涧秋突然问他：“[2]为什么呢？”“[3]你如此煞费苦心地去救济她们，她们本来在下雪的那几天就要冻死的，幸你毅然去救她们，现在结果孩子死了，妇人死了，岂不是……”方谋没有说完，萧涧秋就似怒地问：“[4]莫非我救她们，为的是将来想得到得到报酬么？”一个急忙改口说：“[5]不是为报酬，因为这样不及意料地死去，是你当初所想不到的。”（《中华中篇小说百年精华》（上）第183-184页）例1中方谋的论点“萧先生实在可以佩服，不过枉费心思”属于断言言语行为。这一言语行为受到萧涧秋的质疑，方谋提出了自己的论据，其中话轮[3]和[5]都属于断言言语行为。三、论证和反驳的有效条件关于论证言语行为的有效条件不同的学者有不同的界定。（ВасильевЛ.Г，1992...