博约舆情：袁隆平号召年轻人吃转基因抗虫水稻转基因的话题可谓是经久不衰，12月3日，为了理性看待是否支持转基因食品的问题，辩论组织“智能平方”在纽约举办了一场“我们是否应该支持转基因食品”的辩论。结果正方获胜，出人意料。如果说纽约举办的辩论赛距离我们太遥远，那么，“杂交水稻之父”袁隆平号召年轻人吃转基因抗虫水稻就触手可及。12月13日，袁隆平在“三亚·财经国际论坛建议可以遵循试验法则，如果非要检验转基因水稻是否对人体有害，最好的方法就是试吃，“要号召愿意为科学献身的年轻人来吃转基因的抗虫水稻，我80多岁了，我吃了都没问题，要是有生育能力的年轻人吃了没有问题，他们的下一代也没有问题，那就是真正的安全。这不只需要几个人，需要很多人、不同类型的人，北方人、南方人都来吃。”一、网上舆情数据及对“试吃”观点概述袁隆平此举受到网友与媒体的广泛关注与评论，据博约新媒体大数据中心数据统计显示，新媒体关注数据约为125条，有不下5万网友参与新媒体报道的评论表态。其中人民网强国社区对此事评论关注发布最多，占约10%。在分析网上舆论观点的过程中，博约舆情分析团队分析发现，媒体主要是报道事件并呼吁理性应对。而网友的对“试吃”的观点主要分为对立的两方：一方认为袁隆平此举与药品需要实验验证的道理是一样的，是对转基因客观的评价；另一方认为，此举将年轻人作为小白鼠进行试验，袁隆平受农业部授意。根据博约分析团队分析，对此事件网上舆论主要争论的点主要在于“试吃实验”的实验验证性和科学风险性的问题，实际上就是理论与实际的对立冲突。在理论上实验验证科学，至少在目前为止是医药与食品安全行之有效的验证方式；而实际上转基因食品是否安全的验证是一个长期延续的问题，参与实验的“实验体”的不可控变量太多，而且谁将成为“实验体”也是关系到网友切身利益。二、网友态度及占比有网友认为，人们反转的根本原因是发表转基因有害的成本和责任最低，反转人士认为的“我国粮食还没有到非要转基因的地步”的想法是短视的。袁隆平也在论坛上提到，我国农业根本问题和危险是耕地减少，其次是农业水利问题，塘坝淤塞、污染日益严重，第三是土壤肥力下降。这样发展下去，后果很严重。约占39.5的网友在评论中肯定袁隆平的这一忧患意识，但并不涉及试吃的问题。据博约分析团队统计，在涉及到试吃问题的的评论中，99.8%的网友表示不愿意试吃，其中51.8%的网友认为政府官员要“身先试吃”，48%的网友表示不敢试吃，谁敢谁去试。只有不到1%的人表示相信科学愿意支持袁老的建议身先士卒。三、结束语证明新事物“有利”的成本往往比证明其“有害”来的高。对于转基因食品，国内的“硬挺派”和“反对派”一直各持己见，争执不下。而普通百姓出于自身安全考虑，大多数人只能选择“疑罪从有”，站在反对转基因食品的队伍当中。而大众对“转基因有没有害？的看法唯一的依据就是，专家政府推不推广，反映出的只是政企民互相的不信任关系，真正要解决问题还是要下一番苦功夫。正所谓光说不练不是真把式，博约分析团队以为，袁老愿意试吃至少表明了他“练”的真把式，他呼吁有为科学奉献的年轻人试吃也只是呼吁，并没有强制要求，所以对于这个问题要理性的对待，也不必过多的谴责。