清中后期吏治崩坏原因探析摘要：清代中后期(木文概指嘉道时期)，吏治日趋败坏。个中原因，无疑是复杂的。从微观层面来看，当不外乎存在于官僚队伍中整体素质的滑坡、贪婪的加剧、仕进的艰难、高官的“失察”等四个方面；而从宏观角度来讲，在皇帝、官僚、社会三个方面存在的诸多积弊与吏治的败坏同样互为因果、息息相关。由多方面的分析，可以看出清代中后期吏治状况败坏的偶然性及必然性。关键词：嘉道吏治崩坏贪腐［中图分类号］1206［文献标识码］A［文章编号］1000-7326(2012)05-0039-04有清一代，自乾隆朝后期起，吏治趋于腐朽，其原因无疑是复杂的。在这复杂的原因中，既有清代乃至历代所具有的一般的、共性的原因，也有此一时期具体的、特定的原因。共性的原因多为表面的、浅层次的，而特定的原因则多为内在的、深层次的。当然，这种对比是相对的，而非绝对的，前者的历史必然性往往大于偶然性，而后者的历史偶然性则一般又要多于必然性，但无论谁多谁少，这种必然与偶然之间并不是截然对立的，二者在一定条件下是相互转化、相互渗透、相互融合的。嘉道时期导致吏治败坏的若干偶然性因素恰恰反映了当时清朝国势下行大背景下官吏行为不法的必然走向，而在宏观历史演进中存在的官吏贪腐的客观环境及氛围，乂在这一时期的具体个案中受到细微因素的规制，从而表现出与个案特点相吻合的一面。认识到历史必然性与偶然性之间的关系，对于更深入地理解嘉道时期贪腐案发牛的表层及深层特征、若干特殊案件发牛于此时而非彼时的原因之所在、贪腐案在嘉道时期所处的位置及与当时政治、经济、社会等各方面状况的互动并进而探究其与清代历史走向之间的联系，都是具有重要意义的。一、官僚素质的滑坡嘉道时期在清代可以构成一个区别于其它各朝的整体，其时代特点显然不同于清代其余各时期。龚自珍读《春秋》论史，将其概括为衰世:世有三等、三世，皆观其才，才之差，治世为一等，乱世为一等，衰世别为一等。衰世者，文类治世，名类治世，声音笑貌类治世。黑白杂而五色可废也，似治世之太素，宫羽淆而五声可砾也，似治世之希声；道路荒而畔岸媳也,似治世之荡荡便便；人心混混而无口过也，似治世之不议。左无才相，右无才史，闹无才将，庠序无才士，陇无才民，廛无才工，衢无才商，抑巷无才偷，市无才蛆，薮泽无才盗，则非但鲜君子也，抑小人其鲜。当彼其世也，而才士与才民出，则百不才督之缚之，以至于戮之。戮之非刀、非锯、非水火；文亦戮之，名亦戮之，声音笑貌亦戮之……徒戮其心，戮其能忧心、能愤心、能思虑心、能作为心、能有廉耻心、能无渣滓心……然而起视其世，乱亦竟不远矣。龚氏暗喻当时是有别于治世与乱世的衰世，并进一步指出衰世的外在特征与治世颇相类似，但在实质层面上，二者相去甚远。至于导致衰世的原因，他认为主要是人才的匮乏，龚自珍用这种夸张的笔法描述了朝野乏才的窘况，其真实想法则在于人才实际并不缺少，而在于处处受到排挤，不见容于朝廷、不见容于社会、不见容于同僚，有才者报国无门，此类人等与清廷离心离德自可想见,常此以往，则乱局不远矣！龚自珍的看法既有他对时局的观察，又有他对自身遭际的感受，虽然未必尽然全面，但是毕竟也代表了当时部分目光敏锐的士人的心声。相对地，与部分有良知而又忧国忧民的士人相比，当吋存在于官僚士人夫群体中更普遍的倾向则是道德素质的普遍滑坡，龚自珍对此也有过精辟阐述：士皆知有耻，则国家永无耻矣；士不知耻，为国之大耻。历览近代之士，自其敷奏之日，始进之年，而耻已存者寡矣！官益久则气愈偷，望愈崇，贝谄愈固；地益近，则媚亦益工。至身为三公，为六卿，非不崇高也，而其于古者大臣巍然岸然师傅自处之风，匪但目未睹，耳未闻，梦寐亦未之及。臣节之盛，扫地尽矣……士无耻，则名之曰辱国；卿大夫无耻，名之曰辱社稷……窃窥今政要之官，知车马、服饰、言词捷给而已，外此非所知也。清暇之官，知作书法、庚诗而已，外此非所问也。堂陛之言，探喜怒以为之节，蒙色笑，获燕闭之赏，则扬扬然以喜，出夸其门生、妻子。小不齐，则头抢地而出，别求夫可以受眷之法，彼其心岂真敬畏哉？问以大臣应如是乎？则其...