独立学院的兴起及前景探析从1999年出现国有民办二级学院这种办学形式以来，相关的争论一直没有停止过。对于二级学院到底是个集公办民办优势于一体的两全其美的办学模式，还是一个有可能导致公办院校国有资产流失，同时又挤压一般民办院校成长的两败俱伤的畸形产物，争论不断，难有统一的意见。应该说作为一种自发产生的办学模式，从民办二级学院的出现，到现在独立学院的逐步规范和健康成长是有着合理性和必然性的。一、独立学院的兴起从时间上来看，众所周知，1999年是我国高等教育大众化启动，高校开始大规模扩招的一年。由于我国的大众化和扩招政策的出发点在很大程度上受到经济因素的主导，如拉动内需、推迟就业等，所以大众化的准备不是十分充分。为了在数量扩大的同时能够尽可能保证质量，高等教育规模的急剧扩充基本是在原有普通高等教育系统内进行，来不及增设公办新校，而新兴的民办院校没有被委以扩招的任务，相反，由于公办高等教育系统的扩招，民办院校在发展空间上受到一定的影响。在此背景下，为了适应我国高等教育快速发展的需求，一些省市开始尝试利用普通高校的教育教学资源吸引社会资金办学，进行了举办国有民办二级学院的大胆探索。这种借助公办院校母体教育资源的办学模式，既能更大程度地吸引民间资金，又能采用民营机制发展，无疑解决了大众化发展中最为棘手的两大难题：质量和资金。所以虽为自发行为，但很快就得到教育行政部门的肯定，允许试办。从地域来看，二级学院最先出现的江苏和浙江两省，分处于全国市场化进程较快的城市。在浙江，民间资金相当充裕，且有着灵活的民营企业机制；在江苏，经济结构中的公有制形式多样化，市场分配经济资源的比重较大，政府对企业的干预程度低，苏南地区的乡镇企业改革不断生出新的模式和机制，为社会其它机构的发展提供思路和样板。所有的这些都为这两个地区最先自发产生国有民办二级学院奠定了经济上和思想上的准备。在这样的发展背景之下，国有民办二级学院这一新生事物的出现可以说是偶然中的必然，它的存在有着一定的资金市场和生源市场为基础。但不可回避的是，在体制转轨的缝隙之中生存的二级学院，利用了较多的制度空缺或漏洞，在与独立设置的一般民办高校的竞争中，甚至在与公办高校的竞争中都享有着不太公平的竞争优势。2003年5月，教育部印发了《关于规范并加强普通高校以新的机制和模式试办独立学院管理的若干意见》，对原有的国有民办二级学院提出了若干规范意见和设置要求，提出了“独立学院”的新概念，即为公办普通本科高校利用自身人才资源与无形资产，采取民办机制，吸收学校之外的企业、事业单位、社会团体或个人的有形投资所举办的独立于母体高校之外的新型高等教育机构。独立学院要具有独立的法人资格、独立颁发学历证书、有独立的校园、实行独立的财务核算；要依靠社会力量增加高等教育资源，通过民办机制促成高等教育办学模式创新。二、独立学院发展中出现的问题《意见》出台后，一些不符合条件的二级学院被停办或停招，同时也出现了一些新的独立学院。经过规范后的独立学院，较之以前的民办二级学院在投资主体、产权关系上都有了较为清晰的界定。如，原国有民办二级学院的投资产权性质和归属很复杂，有单一国有型、完全民办型和混合型三种情况。规范后的独立学院，在投资产权上属于混合型：普通高校以其无形资产融资，社会企业则投入资金办学。再如，原二级学院责权利关系不明确，导致母体学校承担着很大的连带责任和办学风险，独立学院则具有独立法人地位，独立承担民事责任。至于独立校园、独立文凭等规定更是直接针对原国有民办二级学院的一些症结问题而提出的。虽然《意见》的出台避免了原国有民办二级学院的一些问题，然而，独立学院并非因此就兴利除弊，达至完善。问题依然不少，主要表现在：政策的规定不等于现实的操作。《意见》中特别指出独立学院的合作者应是学校之外的企事业单位、社会团体或个人，但实际上，一些独立学院根本没有社会力量注入资金，而是以一个空壳套取学生学杂费办学，将学生学杂费收起来注册一家公司以冒充合作者。再如，独立的师资队伍也被一些高校用来安置下...