中国发展的参照系不是欧美日作者：冯大力李后强《光切日报》（2015年12月15日15版）目前，学界存在一个认识误区，一些人言必“与世界接轨”，而其眼里的“世界”就是欧美日。他们所谓的“世界标准”“普世价值”，就是欧美日标准、欧美日习惯、欧美日价值。好像欧美日完全代表了人类文明的最高水平，标示了人类追求的最高目标。其实，稍加比较就会明白，中国与欧美日有很多不同。如果将欧美日作为我们发展的参照系，就会犯理论幼稚病，成为效颦的东施。第一，历史不同。一方面，我国历史悠久，欧羌L1历史相对较短。白夏以降，我国有朝代记录的历史就有4000多年；口周以降，有连绵不断的文字记录的历史就有3000多年；口秦以来，虽然历经内忧与外患，但是，中华民族的国家治理结构和蹭域基本稳定，以文字、历史、语言、国家为突出代表的中华文化绵延不绝。放眼世界，四大文明古国中其他三国均被完全殖民过，唯我中国虽屡遭外敌蹂蹒、跌宕起伏但终究眉然长存。如果比较国家治理与社会管理的历史与成就，只要放在千年以上的历史长河中，包括欧美日在内的任何一个国家都不能望中国Z项背。另一方面，我国的历史是一部自我积累、自我发展的历史，而不是西方的扩张史、掠夺史。我国既冇强盛的汉唐，又启开放的宋明，但是，不仅没有仗强欺弱，“探险”掠夺，而且对外输岀了先进的文化和技术，促进了当时世界的文化、技术与经济交流。所以，只把历史界定在近一二百年间，以这一期间的国家实力之强弱论断道路、文化、制度Z感长，如果不是崇洋媚外，妄口菲薄，就是数典忘祖，患上了近视病。第二，文化不同。马克思曾指出，“中国社会主义之于欧洲社会主义，也许就像中国哲学Z于黑格尔哲学一样。”中华文化兼收并蓄，根深而叶茂，既培本源的儒家、道家等文化主十，也育法家、墨家、佛教、道教等文化枝蔓，还不断吸收着世界其他国家与民族的先进文化。然而，究其根木，中华文化是士的文化，仁厚有容，开明无执。中国的精英宽容人度有担当，以修身齐家治国平天下为渐次的修为和追求，主张并身体力行于“和而不同”，没有西方精英的宗教偏执和“唯一标准”“普世价值”之绝对观念。中华文化“理性早启”，主张内心清净祥和，不务外力，不事武力，“以道德代宗教，以礼俗代法律”，重合恶分;而西方文化的宗教性非常突出，主张信仰的唯一性与纯粹性，权利边界清晰，义务内容严格,个人主义与团队意识兼容，以力务利，以利助力，力与利循环推进，互通为一，分与合皆取决于力与利的秩序。所以，与西方不同，历史上傲立世界时，我们没有提出过“中国标准”“中国价值”。外交上，我们坚守“五项基本原则”；发展路径上，我们坚持走中国特色社会主义道路，并鼓励、尊璽其他民族走自主选择的道路。中国崇善，但冇时没冇得到好报。给西方送去丝绸、茶叶、陶瓷，但西方给中国输入毒品鸦片；中国免掉LI本的战争赔款，但FI本反而不承认白己是战败国。所以，从文化上讲，我们发展的参照系也不可能是欧美H。第三，地理环境不同。生活方式、生产方式与社会组织形式的选择往往受制于人们所处的地理环境。古罗马与古希腊所处的独特的地理环境，催生了城邦国家、海上贸易以及与此相适应的国家治理体系、宗教信仰与贸易规则，中南欧国家Z间的30年战争催生了基辛格博士所说的“威斯特伐利亚秩序”。我国自古山川交错，土地肥沃，不仅发展出了独一无二的先进农业，而且孕育出了举世无双的农业文明，口然衍生出了以家文化为突出代表的和谐、合作、包容、互助、求稳的中华文化，培育了将大下平置于国家治之上的政治理念。发达的农业，便利的交通，共同的文化，高尚的追求，坚韧传承着的价值观，也使中华民族集中统-的国家治理体制得以超越朝代更迭而延续不断。在漫长的历史长河中，小华民族安于白给自足，自我积累与发展，不仅不事扩张与掠夺，而且千方百计地与邻为善，以邻为伴，睦邻友好，也少这种地理环境密切和关。这种地理环境衍生的宏观大气Z政治格局是务丁•竞争、以力求胜的西方文化所难以理解的。所以，」E像马克思将小亚细亚生产方式作为区别于欧洲的生产方式进行专门研究一样，我们也必须把自己的发展道路放在中...