政府领导力创新理路、界面与维度D6301009-928X（2017）02-0021-03党的十八届三中全会提出了“推进国家治理体系和治理能力现代化”的重大课题。国家治理是一个复杂的系统，包含治理主体、治理目标、治理制度、治理能力和治理价值观等多个要素。治理主体在治理价值观的指导下，按照治理制度为实现治理目标而行动，目标达成与否需要健全的治理能力，其中最为突出的就是政府领导力问题。在推进国家治理体系与治理能力现代化的新形势下，政府领导力创新成为摆在领导干部面前的紧迫事宜。一、政府领导力创新的理路：建构与演化政府领导力是什么、不是什么一直较为模糊。比较常见的观点是把政府领导力等同于控制能力、操纵能力，更有甚者，认为政府领导力是领导人的权威。事实上，在政府领导力创新的方法上有两种不同的思路可以借鉴：自上而下的理性建构主义路径与自下而上的实践演化主义路径。在建构主义路径的视野中，侧重于理性创制，认为政府领导力创新的根本在于建构完善的政治制度，用理性思辨的能力去追求政府领导力创新的可能。通常而言，我们所说的建??主义思路指的是“顶层设计”，要求政府在充分调研、专家咨询、网络问政等基础上设计出制度理路和规划愿景。一个好的“顶层设计”，意味着社会中的政治团体、经济团体、文化团体、教育团体和社会团体等组织能避免盲动，找到正确的前进方向；意味着各组织在制度范围实现良性互动；意味着制度所提供的激励能促使各个组织作出反应和反馈。当然，要承认的是，理性思辨的推演模式并不全然排斥经验事实、理论借鉴。事实上，总结地方经验以升华成理论、参照他者经验教训以完善实际规划是建构主义的重要依据。我们很难想像纯粹逻辑推演的建构，那将是不切实际的。然而问题是，我们现在的政府领导力创新似乎没有章法，“一任领导一张图”的情况比较严重。“顶层设计”要求“科学的、切合实际的、符合人民愿望的蓝图确定之后就要保持其稳定性与连续性，要一张蓝图绘到底，一个目标干到底，一任接着一任干，不变调不折腾不反复，不求轰动效应，不做表面文章，不能因为领导干部的变更而变更目标与工作方式，尤其是不能为了显示政绩而另搞一套”。[1]演化主义路径怀疑建构主义的完全理性，认为理性主义的建构规划可能会造成“一刀切”，追求毕其功于一役。诚然，一步到位、一竿子到底的思路既不利于地方积极性和主动性的创造发挥，因为完全理性者经常会犯“致命的自负”；又不利于在变化中调整，因为没有办法预测社会发展过程中人的直觉、情感和态度等非理性因素的偶然性。在演化主义路径的视野中，更偏重于传统、经验和积累，认为政府领导力创新是渐进式的，是有限理性的。要求政府领导力创新遵循“试点―总结―推广”的理路，“以审慎的试错原则为指---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---导，避免因追寻尽善尽美、美轮美奂的理想目标而导生的大规模理性盲动主义。”[2]这就在一定程度上克服了理性建构主义本身带来的“粗糙”和“简化”的弊病。因而，演化主义的政府领导力创新思路也就更注重在社会秩序稳定的基础上追求摸石过河经验的累积效应，以基层试点带动上层突破。在这一理路看来，直面基层的政府领导力创新最能把握实际问题、回应民众期待和满足不同人群需求，自然也就应该选择从底层突破，重视基层政府领导力创新的经验与教训。与此同时，渐进主义允许试错式的创新，因为成熟定型的创新经验需要时间的保证，而渐进主义的探索路径恰恰能给予创新以一定的空间和时间。虽然，上述两种理路源于两种不同的哲学思辨，在具体实践中又有着不同的表现形式，但在现实政治生活中，两者往往结合共生：“靠顶层设计明确方向，用基层探索投石问路，是富有中国智慧的改革经验。”[3]改革开放的历史表明了“顶层设计”与“摸石过河”结合的可能，只有两者的结合才能克服彼此的弊端，政府领导力创新才能在内生演化、渐进改进中做到愿景规划与实际运作的结合。二、推进政府领导力创新的三个界面：宏观、中观与微观宏观层面：在框架愿景上推进制度的成熟定型。政府领导力创新要有战略意识和前瞻性，具有...