改良Y型支架植入术在介入治疗冠状动脉分叉病变中的可行性【摘要】目的对改良Y型支架植入术在介入治疗冠状动脉分叉病变中的可行性进行探讨。方法32例冠状动脉分叉病变患者，根据介入治疗方式不同分为观察组与对照组，各16例。观察组患者行改良Y型支架植入术，对照组患者行经典crush支架术。对两组患者手术过程及术后6个月冠状动脉造影结果进行比较。结果观察组手术时间、X线曝光时间均明显比对照组短（P<0.05）；观察组造影剂用量、球囊用量均比对照组少（P<0.05）；观察组球囊对吻成功率为100%（16/16），高于对照组的93.75%（15/16），但差异无统计学意义（P>0.05）。观察组主支再狭窄率、边支再狭窄率比对照组低，差异有统计学意义（P<0.05）；经过1年的随访，在心脏不良事件发生方面观察组（1例）比对照组（2例）低，但差异无统计学意义（P>0.05）。结论在冠状动脉分叉病变的介入治疗中，改良Y型支架植入术不仅操作较为简单，耗时较少，同时在分支再狭窄率上相对更低，在心脏不良事件的减少中也更有优势，值得临床推广应用。【关键词】冠状动脉分叉病变；改良Y型支架植入术；介入治疗；可行性DOI：10.14163/jki.11-5547/r.2016.26.158冠状动脉介入治疗术后再狭窄率在药物洗脱支架的广泛应用中显著降低。但分叉病变在手术过程中很容易出现，在冠状动脉介入治疗中占据15%～20%的比例，是冠心病介入治疗的一大难点，不仅治疗成功率不高、手术难度较大、手术费时较长，且术后往往呈现较高的再狭窄率[1]。目前对于冠状动脉分叉病变的介入治疗，已经逐渐发展出多种效果不一的手术方式，而在指南化的标准共识上仍然缺乏[2]。本文主要以本院冠状动脉分叉病变患者为依据，对改良Y型支架植入术在介入治疗冠状动脉分叉病变中的可行性进行探讨。现报告如下。1资料与方法1.1一般资料选取2013年5月～2014年5月本院心血管内科接收的32例冠状动脉分叉病变患者作为研究对象，所有患者均被确诊为冠状动脉分叉病变。根据介入治疗方式不同将其分为观察组与对照组，各16例。观察组患者男10例，女6例；年龄45～68岁，平均年龄（55.1±7.4）岁；合并糖尿病5例，高血压、急性心肌梗死分别为9、1例，心绞痛15例。对照组患者男11例，女5例；年龄43～69岁，平均年龄（53.9±8.7）岁；合并糖尿病6例，高血压、心绞痛分别为10、16例，心绞痛15例。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。1.2方法手术准备期间两组患者均每天常规口服300mg阿司匹林和75mg氯吡格雷，至少服用3d：术前注射100～150U/kg普通肝素。在选择支架时，可对EXCEL雷帕霉素药物洗脱支架加以应用。观察组患者采用改良Y型支架植入术，将导引钢丝分别置入分叉病变的主干及分支，当病变狭窄严重时可对球囊扩张预先实施。在主支支架成功释放后，开始在分支中导入并对分支开口进行扩张，在分支血管中植入合适的支架。分支支架前标记应对齐或稍微突出于分支与主支交界处上沿，待分支支架释放后同时打开主支球囊。对照组患者实施经典crush支架术，主支与分支分别置入支架和行经皮冠状动脉腔内血管成形术（PTCA）；将支架置入分支；将球囊预留于主支，待释放分支支架后将分支支架球囊和导丝进行撤出；对导丝加以交换，最终对主支和边支支架进行扩张。1.3术后用药与随访[3]两组患者术后均口服300mg/d阿司匹林，1个月后减轻用量为100mg/d，同时口服5mg/d氯吡格雷，至少进行18个月的双联抗血小板治疗并对100mg阿司匹林长期口服。对患者进行1年左右的随访，对两组患者手术过程、术后心血管事件、6个月冠状动脉造影结果等进行记录和比较。1.4观察指标对比两组手术时间、X线曝光时间、球囊用量、造影剂用量及球囊对吻成功率；对比两组主支直径狭窄率、边支直径狭窄率、主支再狭窄率、主支晚期管腔丢失、边支晚期管腔丢失及心脏不良事件发生率。1.5统计学方法采用SPSS17.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（x-±s）表示，采用t检验；计数资料以率（%）表示，采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。2结果2.1观察组患者手术时间为（60.4±19.5）min，对照组手术时间为（81.5±20.2）min；观察组患者X线曝光...