宏琳法师：予岂好辩哉--写在《幻住问答》之后的话我不辩了最近几日，有同修风风火火跑来，拿着从网上下来的几篇文章对我说："宏琳师，你看看，有人在批判《幻住问答》，说你讲得不对，你赶快辩一辩吧！"我说："我不辩了，我早说过有人是不讲道理的。《幻住问答》多看几遍什么问题都没有了，人家不好好看，和你争；你再辩，他又写东西再争，没完没了，我没有那么多时间和精力。"对方又说："这次这篇文章说得很厉害，和一般诽谤谩骂不一样，他写得也是有理有据，言之凿凿的。听你的回答是有理有据，他也有理有据，这样大家不又乱了？不知听谁的，你还是看一下吧孟老夫子不是说'予岂好辩哉，予不得已也'吗？你为大家也得说几句呀！"我说："那就看一下。"我就拜读了一下这篇文章，题目是：《<幻住问答>引起的反思与无奈》。这篇文章的作者写了一组文章，包括上文在内还有《结集、翻译、补遗、合集、会集是什么意思》、《印光大师曾为会集本<药师经>作序的误解》、《补遗与会集别说》、《关于会集本》等若干篇，还有没有其它的就不晓得了。读了这几篇文章，我笑了，真是佩服这位大德，为了打倒夏莲居会集本，著实煞费了一番苦心，这种锲而不舍的精神，还真是应该学习的。我问送文章的同修作者是哪位，他说是匿名的文章，只有网上的名字，没有真实姓名。我想既然这位大德下了这么大的功夫对我过去的讲述提出了自己的意见和看法，我应该感谢人家才对，并且应向他澄清一下误会。可他用的是网名，不知是哪里的大德，如果是某寺某法师，我写封信给他，解释一下但这位大德既不肯留真名，同修又强烈要求我讲几句，自己不得已只好拿起笔拼凑上一篇不成文的文章，到时让同修通过网络发给他，省得误会蔓延下去。《幻住问答》这篇文字，我是亲自审阅和润文了的。后来同修们热心，发在网上，据说转载很多，大家很热情。我想这是夏莲公、黄念老以及净空老法师的德行所感，绝不是宏琳水平多高，讲得多好。论见解，论学识，自己差得太远了。所以别人提意见，无论正确与否还是应该感谢对方。比如这篇《<幻住问答>引起的反思与无奈》一文的作者，对我提出了许多诘难和责问，我得认认真真回应人家，但观点不同，答辩之间难免有见仁见智之处，这是对义理而不是对人的，冒犯之处，请大德原谅！《幻住问答》内容涉及很广，这位大德对我的诘难，最主要最核心的一条是说我把"补遗"和"会集"两个概念搞混了，我列举的一些会集本：南本《大涅槃经》、《普门品》、《添品法华》、《合部金光明经》、《药师琉璃光如来本愿功德经》流通本，这些经该大德说是"补遗"本，不是"会集"本。王龙舒、魏默深、夏莲居校订的《无量寿经》是"会集"本。"补遗"可以，"会集"不可以。他这样讲：补遗与会集是风马牛不相及，十杆子都打不到边。他严厉批评宏琳是：拿大德高僧的智慧等同儿戏，以错误的理解与混乱的思想，给古来高僧大德戴上了一顶毡帽取暖（宏琳按：读了多少遍这句话还是愧不能解），还以为自己是以最诚的礼遇敬仰古来大德呢！这位大德的文章里说"会集"是一种"恶劣的行为"（见《印光大师曾为会集本<药师经>作序的误解》一文最后），"会集"是"动笔即错"，会集的行为"被一代一代的祖师所破斥，不加以赞叹，不劝流通，会集之举是佛教发展史上宋元以后一个被禁止的动作。"我看了此文，有些个感慨：唉，当初反对夏莲老的人，都义正辞严地说"佛经尊严不容篡改"、佛经是"一字不能加，一字不能改"。等《幻住问答》中列举了三国以来历朝历代的会集本后，现在又说"补遗"可以，"会集"不行，如果这个本子判为"补遗"，那添品、移文、改言，怎么都行；一判为"会集"，这个本子就不能存在。东城门攻不动，改由西城门攻，不然再绕到南门、北门，变得真快呀！我们在藏地住的时候，夏天时天多晴朗出门都得带伞，那真是说下雨就下雨，这些反对夏公的大德们，变得比藏地的天气还快呀!既然说到"补遗"和"会集"，那宏琳不才也厚颜赘述几句吧。我也反对"会集"本首先说，这一位署名大概是"万昌"的大德，他可能从来没了解过佛教中的因明学，不知道佛门中辩论的规矩和技巧，偏偏又碰上一个在藏地混了几天日子的宏琳。万昌大德您的文章可能很多没学过因...