中国全要素生产率增长的地区差异及阶段划分摘要：基于时变弹性生产函数，当规模报酬不变时，资本产出弹性等于资本收入份额，劳动产出弹性等于劳动收入份额，并将全要素生产率分解为偏向型技术进步和中性技术进步，采用1978―2013年我国东、中、西部的数据进行实证分析。结果表明：1979―2013年各地区全要素生产率在大部分年份呈下降趋势，全要素生产率增长总体上还是以中性技术进步模式为主；1997年前各地区技术进步表现为劳动偏向型，而1997年后表现为资本偏向型；1997年后资本偏向性技术进步对东部地区全要素生产率增长具有促进作用，而对中、西部地区全要素生产率增长具有抑制作用。技术进步偏向直接影响到我国各地区全要素生产率的增长，提高劳动产出弹性、降低资本产出弹性有助于减缓中、西部地区全要素生产率增长速度的下滑，进而促进各地区经济向集约型发展模式转变。关键词：时变弹性生产函数；全要素生产率增长；技术进步偏向；劳动产出弹性；资本产出弹性；中性技术进步；资本偏向型技术进步；劳动偏向型技术进步：F061.2；F224.0文献标志码：A：1674-8131（2015）02-0065-08一、引言经济增长是社会发展的前提，而经济增长质量的核心是效率；全要素生产率（TotalFactorProductivity，TFP）是判断一国经济增长模式是否适宜的主要工具之一。Solow（1957）基于Cobb-Douglas生产函数，最先利用索罗余值法测算了全要素生产率增长，此后关于全要素生产率的研究备受经济学家们的青睐，大量文献都证实全要素生产率的提升对经济增长具有重要贡献（Klenowetal，1997；Caselli，2006；Xuetal，2007）。国内关于全要素生产率的研究颇多，但结果却不尽相同，其原因主要在于三个方面：一是研究方法不同。目前对于全要素生产率的核算主要基于非参数的数据包络分析（DEA），利用Malmquist指数来估算全要素生产率增长及技术进步效率（聂辉华等，2011；刘小玄等，2009；赵志耘等，2011）；除此方法外，很多研究采用索罗余值法来分析全要素生产率及其变化率（傅晓霞等，2006；石风光等，2009；叶德磊等，2010），该方法操作简单且便于解释。二是数据选取及处理不同。由于研究所用数据的时间区间和区域范围以及对资本存量数据的处理方法不同，导致全国及各地区全要素生产率的测算结果存在差异（张军等，2003）。三是在研究角度不同。对全要素生产率的研究已从全国及地区深入到行业，层层细化，如蒋萍等（2009）基于随机前沿方法对中国服务业全要素生产率增长率进行了详细的分解，鲁小东等（2012）运用非参数OP法估计了企业的全要素生产率。值得注意的是，大多数用增长核算法计算全要素生产率的研究都是基于中性技术进步假设的，但这样的假设与现实并不相符。因为我国要素错配现象较为严重，即资本投入远大于劳动投入，而我国历来又是一个劳动力相对丰富、资本相对稀缺的发展中国家，这可能使技术进步存在明显的偏向性。因此，有必要基于非中性技术进步来分析全要素生产率增长。同时，从索罗余值法来看，投入产出贡献份额的估计直接决定了全要素生产率的测算。基于此，本文利用时变弹性生产函数，基于要素产出弹性非常数（即非中性技术进步）构建测算全要素生产率增长的核算框架，并将全要素生产率增长进行分解；在此基础上，利用1978―2013年我国东、中、西部的数据对各地区全要素生产率增长进行实证测算，并分解各类技术进步对全要素生产率增长的贡献，进而探究我国经济增长的区域差异和转型路径，---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---以丰富和拓展相关研究，并为我国区域发展实践提供参考和借鉴。钟世川：中国全要素生产率增长的地区差异及阶段划分二、理论模型本文只考虑资本和劳动两种要素投入，生产函数的具体形式为：Yt=AtKαttLβtt（1）其中，At为希克斯中性技术进步；Yt、Kt和Lt分别为总产出、资本投入和劳动投入；αt和βt分别为资本产出弹性和劳动产出弹性，要素产出弹性随时间的变化而变化。这意味生产函数（1）式中存在偏向型技术进步，而这种偏向型技术进步体现在要素产出弹性的变化中。Hicks（1932）在《工资理论》中对偏向型...