治权层面国家政治安全实现的法治路径[摘要]政治安全可以分为主权、政权与治权三个层面。中国正在经历以市场经济为主导的社会现代化转型，国家政治安全的重心已经转移到治权层面，并且要面对诸多新型的、更为复杂的现实问题。《国家安全战略纲要》强调要把法治贯穿于维护国家安全的全过程。实现治权层面国家政治安全的法治化需要明确治理权力的和基础是代表民意的法律，政治体系要体现对多元身份与理念的包容性，并注重运用市场和网络机制来构建新型公共管理秩序。[关键词]政治安全；主权；政权；治权；法治[]D693.65[文献标识码]A[]1000-4769（2015）03-0058-08一、引言在以民族国家为主体的关系格局中，国家政治安全是一个历久弥新的现实问题。中共中央政治局2015年1月23日审议通过的《国家安全战略纲要》指出：在新形势下维护国家安全，必须坚持以总体国家安全观为指导，坚决维护国家核心和重大利益，以人民安全为宗旨，在发展和改革开放中促安全，走中国特色国家安全道路。该《纲要》确立了新形势下维护国家安全所必须坚持的“总体国家安全观”的指导方向，进一步彰显出构建和发展中国特色国家安全理论的重要价值与现实紧迫性。而在国家安全体系中，国家政治安全对于一个国家的生存发展和其他方面安全目标的实现无疑具有极其重要的基础性和主导性作用。简要回顾国内学者近年来关于政治安全的相关研究，可以发现既有的理论视角主要集中于以下三个方面：一是政治安全的内涵。较有代表性的观点认为政治安全是指在一定的环境和条件下，国家主权、领土疆界、民族尊严、意识形态、价值文化、国家制度和权力体制等方面的国家利益和国家安全的自主和免受各种干扰、侵袭、威胁和危害的能力和状态。[1]二是国家政治安全的重要性。相关论述又可以细分为根本说和核心说。根本说认为政治安全是国家治理与政治发展的根本，是国家利益的最高目标[2]；核心说强调国家政治安全是国家安全研究体系中的核心问题之一。[3]三是国家政治安全的影响因素。如有研究认为，政治认同与政治安全之间存在着双向互动关系，政治认同对政治安全具有支持性作用，但它同时也制约着政治安全的发展方向并决定着政治安全的质量[4]；也有研究指出，贪污腐化、权力寻租、裸官等政治腐败现象严重影响了我国政治安全[5]；网络政治谣言对国家政治安全也存在严重危害[6]；另有研究认为，地下经济可以通过发展与游说相关的腐败寻租活动影响国家政治安全。[7]通过上述学术梳理可以发现，现有的理论研究致力于将政治学理论与中国现实相结合来构建中国特色的政治安全理论，并取得了较为丰硕的成果。同时也应注意到，既有研究习惯于将国家政治安全作为一个政治学问题来加以分析，而较少关注其所应有的政治学与法学共融互通的基本内涵，由此产生的一个结果是：国家政治安全与依法治国的内在关联性未能得到充分论证，理论研究对于制度建构的支撑作用未能充分显现。有鉴于此，本文将以传统理论关于政治的三个基本维度和三种认知为基础，适应时代发展的现实需要将政治安全区分为主权、政权和治权三个层面，进而针对我国现阶段的社会发展新形势，提出实现治权层面的国家政治安全所应当遵循的法治路径。二、政治的基本维度及其与法治的关联性政治本身是一个内涵广泛而难以精确界定的概念，正如有学者所称的那样，“政治因语言而迷失”。[8]透过古今中外关于政治内涵的形形色色的解读，可以大致梳理出一种从基于道德到基于权力的范式演进。在古代，政治思想领域中最为流行的政治解释论是以道德为基点和归宿的，因而具有鲜明的理想主义色彩。比如，儒家文化中以“仁、义、礼、智、信”为代表的道德准则就长期影响着中国古代统治者的施政行为。古希腊哲学家亚里士多德也将伦理道德视为政治的基础，并认为政治学就是研究至善的学科。直到近代，意大利学者马基雅维里通过其名著《君主论》揭开了政治思想史上的崭新篇章，他使“政治的理论”摆脱了道德，而把“权力作为法的基础”，权力自此成为政治学研究的出发点和最终目的。[9]法国启蒙思想家盂德斯鸠也通过最高权力的归属来对政治进行分类界定，当“共和国的全体人民握有最高权力时，就是...