政治权威与转型国家的“秩序困境”解厄摘要：政治稳定是国家现代化的先决条件。动乱、暴力、冲突、政治失序问题必然严重影响国家的现代化进程。基于亨廷顿对处于现代化进程中国家的政治秩序的研究，结合当前许多发展中国家政治失序的实际状况考查，转型国家现代化的“秩序困境”是一种客观存在，而“权威实现秩序、权威解厄困境”是转型国家政治发展的现实逻辑。转型国家要保持政治稳定，需要构建合法有效的政府权威、高度制度化的政治制度权威、强大的执政党权威。稳定是中国最大的政治，保持政治稳定要坚持党的领导、维护党的权威。关键词：政治体系；转型国家；秩序困境；政治权威；执政党权威：D03文献标志码：A：1002-7408（2018）07-0022-06所谓转型国家，主要是指那些工业化、市场经济和政治民主化滞后并处于现代化进程中的发展中国家和落后国家。政治稳定是转型国家实现现代化的必要条件，现代化导致的高度分化和低度整合结构性矛盾难免造成转型国家的“秩序困境”。从历史实践看，“二战”后，除新加坡、墨西哥等部分国家因政治稳定而获得发展与进步外，其他许多国家依旧没有摆脱动乱、暴力、冲突的窘境。20世纪90年代以来，中亚、中东、北非地区又发生了“颜色革命”，伊拉克、叙利亚、阿富汗等国还陷入战争与恐怖主义泥淖。这些国家之所以出现“秩序困境”，其中的重要原因是缺乏强大、有效、合法的政治权威，“过头的民主”“膨胀的参与”往往演变成动乱和暴力。因此，建构强有力的政治权威成为转型国家防范“秩序困境”的要务。一、转型国家的“秩序困境”国家现代化依赖于稳定的政治局面，要求社会的政治体系保持某种动态的有序性和连续性，国家的权力结构和利益结构处于某种相对均衡状态，国家的统治权力和政治秩序没有受到强有力的挑战，社会经济生活能够正常运行[1]。一旦缺乏强有力的政治权威的保证，稳定的政治局面就会打破，国家和社会就会陷入动乱、暴力、冲突的“秩序困境”之中。所谓“秩序困境”，是指社会发展过程中出现某种程序的一致性、连续性和确定性受阻、中断或停滞状态，如政治无序、社会失稳、政治动乱、种族冲突、暴力流血等。当一国的政治发展和政治?w系与其政治、经济、社会条件相适应时，则政治发展有序、政治体系稳定，如果政治体系中基本的政治价值、政治文化、政治组织结构稳定和不发生变化，政治秩序则具有可持续性，反之则滋生“秩序困境”。“秩序困境”通常发生在由传统向现代转型的国家，基于亨廷顿对处于现代化进程中国家的政治秩序问题进行经典研究，转型国家现代化的“秩序困境”也被称为“亨廷顿困境”。任何谋求现代化的国家在社会转型中都不同程度地存在“秩序困境”。以市场经济和经济增长为核心的现代化运动推动着社会急剧变革，新旧政治秩序的异动必然产生各种矛盾和问题。那些业已实现现代化的国家占据现代化的先机并主导现代化进程，有时间、经验和能力去解决“秩序困境”，转型国家由于缺乏解决这些问题的条件，一旦陷入“秩序困境”，就会危及和冲抵此前为国家现代化所作出的种种努力。亨廷顿举例说，许多处于现代化之中的国家的政治演变特征有：“种族和阶级冲突不断加剧；骚动和暴力事件层出不穷；军事政变接二连三；反复无常、个人说了算的领导人物主宰一切，他们常常推行灾难性的社会和经济政策；内阁部长和公职人员肆无忌惮地腐化；公民的权利和自由遭受恣意侵犯；政府效率和公务水平日益下降；城市政治集团纷纷离异；立法机关和法庭失去权威；各种政党四分五裂，有时甚至彻底解体。”[2]2-320世纪90年代以来，许多转型国家又出现动乱、冲突、暴力等“秩序困境”，即使一度保持稳定的前苏联和东欧国家也不例外，前苏联解体为15个国家，东欧各国放弃社会主义转向资本主义；科特迪瓦出现过“一国两主”的局面；苏丹南北最终发生分裂；拉美一些新兴市场国家掉入“陷阱”；北非、中东、中亚地区相继爆发“颜色革命”，这些变局极大地改变了世界地缘政治版图及其区域分野[3]。可以说，“秩序困境”是转型国家的“现代化困境”，是转型国家面对现代化国家的压力而出现的政治不稳定问题，是转型国家为现代化付出的政治代...