传记文学真实性探析孟丹青（南京邮电大学，江苏南京210142）摘要：真实性是传记文学的灵魂与生命，但是随着历史哲学的发展，人们意识到历史真实的相对性，即任何历史再现都只能达到相对真实，而不可能达到绝对真实。传记文学中的历史真实也是相对的，而不是绝对的。影响传记文学真实性的原因有历史叙述的主观性、历史话语的修辞性、记忆的不可靠性等。对历史真实相对性的认识并不是否定历史事实的客观存在，而是要求人们能够更加清楚地认识历史的本质，从而树立现代的传记文学真实观，追求更深刻的历史真实。关键词：传记；真实性；相对性；历史叙述；历史话语；记忆中图分类号：I207.5文献标识码：A文章编号：1673-2596（2022）12-0122-03传记是一门介于历史和文学之间的交叉文体，它必须记录历史上真实存在过的个人真实的生平事迹及其思想性格，真实性是传记文学的灵魂与生命。就像胡适所说的：“传记的最重要条件是纪实传真。”“传记所传的人最要能写出他的实在身份，实在神情，实在口吻，要使读者感觉真可以尚友其人。”[1]传记作者为了真实地还原传主形象以及传主生活的时代背景和客观环境，总是尽可能多地搜集和占有历史资料，使传主形象与其在历史中的存在尽可能一致。但是随着历史哲学的发展，人们意识到历史真实的相对性，即任何历史再现都只能达到相对真实，而不可能达到绝对真实。一、传记是一种对历史的叙述首先，任何历史著作都是历史叙述的产物，传记也不例外。历史叙述的主观性或者说历史学家的主体性导致历史著作中客观真实的相对性。历史分为历史本体和历史认识，前者是事件的历史，后者是叙述的历史。历史本体是客观的、唯一的，不以人的意志为转移，一旦被创造出来，就无法改变，无法再现和重演；而历史认识则是主观的、多元的，随着时代的变化不断地变化和发展着。由于主客观条件的不同，每个人的历史构图与历史想象不同，不同的历史学家对于同样的历史事实会有不同的阐释和认识。历史认识是一个无限接近历史本来面貌却永远达不到历史本体的过程。“客体首先只是通过主体的活动才被认识的，因此客体本身一定是被主体建构成的。因为这个缘故，客体就具有永远被接近，但又永远不能达到的极限性质”[2]。其次，历史话语具有修辞性。人生活在语言构成的世界之中，语言具有既澄明又遮蔽的双重性：一方面语言具有命名的力量，是思想展开的发轫点；另一方面，由于语言自身的局限性，它又构成人类思想的牢笼，语言规范了人类意识的基本框架和范围。人们常常将语言视为实在本身，而忘记语言符号是通过概念与客观事物联系在一起的，符号与客体之间只存在着一种间接的转嫁关系。解构主义者进一步认为语言符号与意义之间的关系不一致，语词的所指与能指是任意结合在一起的，它们的关系是约定俗成的而不是固定的，每一个所指的位置都可能被其他能指取代。能指和所指之间是分裂的，语词与客观世界的统一性受到普遍质疑。他们强调语言的不确定性、不可靠性、欺骗性，由于语言的修辞性，真理也不过是骗人的假象和谎言。作为符号的语言不能完全地表达人类的主观思想感情与反映客观事物，事物精微处只可意会不可言传。语言的性质决定了我们所能得到的历史真相永远是相对的而不是绝对的，无法达到与客观世界的完全统一。所谓客观如实地描绘对象，再现历史原生态是不可能的。语言无法穷尽客观世界，历史是话语实践的产物，随着对语言本质的认识的深入，人们认识到历史话语和小说与神话的话语一样，并不享有真实性的特权。由于语言的相对性，历史真实与历史再现之间必然存在一段距离。二、传记作者的主观倾向性面对浩如烟海的历史资料，历史学家不可能穷极一切事实，他必须对史料进行选择和加工整理，而任何选择都是根据某种价值标准进行的，于是历史真实性就被打上了社会意识形态孟丹青（南京邮电大学，江苏南京210142）摘要：真实性是传记文学的灵魂与生命，但是随着历史哲学的发展，人们意识到历史真实的相对性，即任何历史再现都只能达到相对真实，而不可能达到绝对真实。传记文学中的历史真实也是相对的，而不是绝对的。影响传记文学真实性的原因有历史叙述的主观性、历史话语...