政治周期规律与大国的兴衰（宋洪磊，山东师范大学管理与经济学院，250014，济南）摘要：政治周期决定了近代以来的大国的兴衰。国家间表现出发展不平衡，主要是由于不同国家在同一时期处于各自政治周期不同阶段导致的。中国近代以来百年的屈辱历史主要是由于中国在遇到西方列强挑战之时恰处于政治周期的末期；欧美之所以在金融危机之后陷入困境也是由于他们已经处于政治周期的末期。政治周期几乎无法破解。关键词：政治周期利益集团大国兴衰一、曼瑟.奥尔森的分利集团理论与政治周期规律我提出政治周期规律主要是受到了奥尔森分利集团理论的启发。曼瑟.奥尔森是美国著名经济学家，他所提出的集体行动的逻辑、国家的兴衰理论等在经济学界产生了重要的影响。在《国家的兴衰》这部著作中，他提出了一生致力研究的核心问题：为什么有的国家兴盛发达，而有的国家不断衰落？他认为，这主要与分利集团在社会中的分布有关。在曼瑟.奥尔森看来，在边界不变的社会中，随着时间的推移，将会形成大量的分利集团。这些分利集团通过两种形式对社会成员进行巧取豪夺，“一是通过游说活动，以赢得符合特殊利益集团利益的立法和法规；二是通过卡特尔或共谋行为以操纵价格和工资。”分利集团的这种行为将降低社会效率或总收入，并且加剧了政治生活中的分歧。同时，分利集团会减缓社会采用新技术的能力，减缓为回应不断变化的条件而对资源的的再分配，并因此降低经济增长率。换而言之，这些分利集团由于自己的特殊利益，阻碍了整个社会的变革，导致了经济社会的僵化，进而促使社会的衰落。曼瑟.奥尔森以此来解释了第二次世界大战之后西方发达民主国家美国、德国、日本等经济迅速增长，而英国、澳大利亚、新西兰等国家经济增长缓慢的原因，并进而指出，大量分利集团的存在可能会成为一个国家衰落的充分条件，而不存在或很少存在各种分利集团是国家繁荣的必要条件。我认为，曼瑟.奥尔森将经济社会的僵化作为分析国家衰落的突破点无疑是正确的，但是经济社会的僵化却不一定全是分利集团意图对社会其他成员进行巧取豪夺导致的。在我看来，分利集团的行为只是一部分原因。社会之所以出现僵化，还有更加深刻的原因。经济学上在分析人的经济行为的时候，提出了一种称之为“失去厌恶”或者“损失厌恶”的行为心理，即认为对于绝大部分人而言，损失带来的痛苦远大于收益带来的满足。变革往往意味着我们要暂时放弃一些眼前利益，以此来换取将来的更大收益，但是由于存在损失的可能，所以人们在一无所有或者拥有很少的时候，比较容易接受变革，但是当人们存在许多既得利益的时候，人们往往不愿意面对变革。这种心理是普遍存在的，只不过在分利集团身上体现更为明显看来。在我看来，某一社会在长期安定之后，由于社会财富总量的增长，社会成员的平均财富也有较大增长，所以阻碍社会变革的不仅仅是那些对于社会其它成员进行巧取豪夺的分利集团。除了这些分利集团之外，普通的利益集团，即使没有能力对社会进行巧取豪夺，也有可能出于对既得利益的维护而反对变革；那些不被划入利益集团的的大部分的普通社会成员也可能由于担心既得利益的失去，对变革存在的不确定性的恐惧，而排斥反对变革，这才是导致社会僵化衰落的主要原因。在综合以上分析之后，我提出了政治周期规律。即一个社会，主要是现代民主社会，在各个基本方面（包括社会制度、外部经济环境、安全环境等等）保持相对稳定的情况下，政治周期的不同阶段是决定其兴衰的根本原因。在政治周期的初期，社会总财富较少，社会中没有或者很少分利集团存在，社会成员比较容易接受变革，社会财富增长较快；随着时间的推移，社会总财富增加很快，社会中形成了越来越多的分利集团，同时社会成员的平均财富也得到很大提高，而社会变革往往要求人们要放弃一些眼前利益，或者要求人们进行必要的利益调整，出于对于潜在损失的厌恶，既得利益者们抵触这种变革，于是社会进行变革的难度越来越高，整个社会开始陷入僵化与衰落；当这种衰落发展到一定程度，可能发生一些大的动荡如战争，革命，一种可能的结果是社会总财富遭到极大破坏，分利集团被扫清，于是社会在恢复秩序之后...