书信,写贾玲恶搞花木兰篇一：贾玲恶搞花木兰没有道歉的必要贾玲恶搞花木兰没有道歉的必要喜剧演员贾玲近日摊上大事了，在东方卫视《欢乐喜剧人》节目《木兰从军》小品中，她身穿古装，嘴啃烧鸡走上舞台，将花木兰恶搞成贪吃不孝、胸无大志、怕死的傻大妞形象。节目播出后，中国木兰文化研究中心刊发公开信，要求贾玲及剧组公开道歉。河南省商丘市文史专家更说：“这出闹剧，令人作呕，又为之愤慨。其技艺低劣内容庸俗，不仅歪曲了木兰的形象，也玷污了民族文化，可恶至极。我们不探讨小品的细节，因为一个纯粹搞笑的小品谈深度本来就是画蛇添足，我只是阐述我的观点——贾玲恶搞花木兰没有道歉的必要。喜剧原本就是一门允许恶搞的技术，20XX年还有插画家用憨豆先生形象恶搞过蒙拉丽莎呢，幸好没有什么蒙拉丽莎研究学协会，也没有人要求来给他们的女神道歉。喜剧恶搞当然无罪，只要不触犯道德与法律的底线，将恶搞发扬成一种缓解压力，给人以快乐享受的节目，是一种很好的放松与休息的方式。尤其在现在这个高速发展的社会，竞争压力，生存压力，股市跌宕压力等等，看一个恶搞的小品还带着强烈的批判精神专家们累不累？当这个小品是一个出人意料的娱乐节目，笑一笑乐一乐多好，又不收费！何况这个小品的中心明明是吃亏是福。虽然情节夸张有待商榷，如果真要说有什么疏忽的话，是《欢乐喜剧人》节目组应该在节目后期里补充字幕如“本故事纯属虚构，请勿当真”等诸如此类的说明。其实恶搞文化一直是与时俱进备受推崇的，像模仿奥斯卡的金酸梅奖、恶搞热门新闻的达尔文奖，天涯论坛也有个恶搞名人的金乌鸦奖，也没看到哪个名人要求网民与大众来赔罪道歉。一个有娱乐精神的社会才是一个自信健康发展的社会，才不会动辄玻璃心觉得自己的文化和自尊受到了伤害。倒是这些文史专家，还有中国木兰文化研究中心！这么个部门这种研究学会也是中国特色吧？一个古人养活一堆活人，这种较真精神是要保护好木兰的形象才好吃花木兰一辈子吧？历史是历史，小品是小品，难道历史和小品民众会分不清楚吗？美国不知多少主持人、漫画家、小说家恶搞过总统克林顿奥巴马，按着这个思路，这些文艺工作者都不知道该枪毙多少回了吧？我倒觉得文史专家太激动，把全民的智商想的有点低了，大家又不是傻子！如果看个小品就认为这常识的历史的话，义务教育当初读的是什么书，中学毕业的也不至于不懂这个道理吧？幽默原本就是一门允许恶搞与夸张的艺术，文史专家较真就是对自己的文化没有兼容的胸襟，按照这个逻辑，用网友的话说——赵本山应该致歉农民。郭德纲应该致歉于谦的父亲。周星驰应该致歉苏乞儿，卓别林应该致歉希特勒。就连灰太狼，都欠羊一句抱歉啦。篇二：贾玲不该为恶搞花木兰道歉——一辩稿谢谢主席，各位评委各位观众，今天我方的辩题是贾玲不应该因为恶搞花木兰道歉，就在不久前发生了一出贾玲因为恶搞花木兰这人物而收到“花木兰研究协会”谴责并被要求道歉的事情，一时闹得沸沸扬扬，引起多方争议开宗明义定义先行，恶搞是在已有资源的基础上进行再次创作，往往带有搞笑，调侃的成分。道歉就是放低姿态的认错。今天我方认为贾玲不应该道歉有一下几点原因。首先，在当今提倡言论自由，创作自由的环境下，应该提倡在不触犯到法律的情况下对于传统文化进行解读和重新演绎。正是一千个人眼中有一千个哈姆雷特，不应价值观的不同而引起强烈的谴责才是正确对待不同文化元素的态度。并且，对于传统文化人物的再次解读不止可以更加丰满其人物形象，更能给其注入新的活力，贾玲再次解读花木兰，并没有破坏其本身的精神象征，而是为其加入了新的元素，又有何不可呢？。其次，艺术的创新需要一个足够的想象空间和宽容度如果仅仅因为对于一个艺术作品的不喜爱就要求其退让和认错当，真是任性又无知的行为。相比之下巴黎铁塔在建成之初饱受诟病，也未见有要求建筑师出来道歉认错的行为。贾玲作为一个公开人物用调侃的方式解读花木兰这个另一形式上的公众人物，有何错之有。贾玲不该因为恶搞花木兰道歉，创作者要为自己的作品负责，但这种负责并不等于放低姿态的认错。艺术创作也不该被戴上枷锁，备受限制。还有...