浅谈从激发社区活力的角度谈住宅入口改造摘要：笔者通过走访重庆主城区部分旧住宅区，收集居民意愿，发现目前旧住宅区面临一个急待解决的问题——活力缺失。故笔者站在激发社区活力的角度，探讨了住宅入口对一栋旧住宅乃至整个旧住宅区的作用和意义，以实地调研中的旧住宅为对象进一步探讨了旧住宅外部人口的改造方式。关键词：旧住宅；活力；住宅入口；改造Abstract:Throughvisitingtosomeoldresidentialareasandcollectingwishesofresidents,apressingproblemisfacedbytheoldresidentialareacurrently–thelossofvitality.Theroleandsignificanceofresidentialentrancearediscussedforanoldhouseandevenforanoldresidentialareafromtheperspectiveoftheexcitationofcommunityvitality.Settingtheoldresidencesasobjects,themodesofrenovationofresidentialentrancearefurtherexplored.Keywords:oldresidence；vitality；residentialentrance；renovation中图分类号：TU241.7文献标识码：B文章编号：1008-0422（2011）05-0068-041前言：我国旧住宅区改造正进入新的转折时期20世纪70~80年代是大规模进行住宅建设的时期。资料统计，1979至1989年间全国城镇住宅建设面积约13亿m2，相当于此前总和的2.59倍[1]。由于是以解决“住”为基本前提加之当时经济条件的制约，该时期建造的大量集合住宅在套型、环境等诸多方面已明显不适应当代居住需求。但这些住宅基本都在使用年限期内，为提升居住品质，改造是首选方式。以重庆为例，在直辖前旧住宅为12521栋，建筑面积达3086万m2，直辖后新增住宅1427栋，面积9775万m2，这些住宅普遍出现功能陈旧环境质量差等问题。故市政府在2009年上半年出台了重庆市主城区居住区综合整治工作的办法和方针，针对现有的1.29亿m2旧住宅，计划在4年之内完成改造，建设宜居重庆[2]。为此笔者特意走访了重庆市主城区的部分旧住宅区，重点对渝中区人民村及马鞍山两处进行了居民问卷调查形式的考察。2从调查中发现问题：旧住宅区活力的缺失2.1旧住宅区的实地调查人民村和马鞍山两个旧住宅区位于重庆市人民广场周边，是重庆市比较有代表性的旧住宅区。（图1）人民村的情况比较单一，主要建筑类型是20世纪80年代初期整体修建的板式住宅；而马鞍山片区情况较为复杂，有50~60年代，甚至解放前的修建的平房和2-3层低层住宅，也有80~90年代修建的集合性住宅。2.1.1调查对象与方式调查对象主要针对两个片区综合情况（包括建筑形式、功能、环境、配套等）与居民改造意愿，方式主要采取实地调研与问卷调查。2.1.2问题概况两个片区共发放120份调查问卷，有效问卷120份（表1），主要问题以下：2.2旧住宅区活力的缺失2.2.1“老”住户的流失，原有邻里---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---关系瓦解随着社会的进步和经济的发展，居民对居住环境的需求日益提高。在旧住宅区中，有一部分经济条件较好的居民首先选择搬出陈旧的住宅楼，在新建小区置业，从而原有的邻里关系也随之疏远。这部分人群大多为年轻人和中年人。据表1，居住时间在3年以上人群不到42%的数据反映出这里有一半以上老住户已不在此居住。现有的住户主要为租住户和老年人。租住人群流动性强，不容易短时间内建立稳定的邻里关系，再者现有居住环境缺乏交往空间，进一步加深了居民之间的冷漠感，不能形成良好归属感。老年人由于感情因素而不愿搬离。很多更是只有夫妇二老甚至一位老人在家的“空巢家庭”（占调查总数的19.3%），在失去相处多年的老邻居之后他们急需找到新的聊伴和串门对象，但现有的住区内恰恰缺乏刺激居民发生交往活动的因素。2.2.2公共空间日益不足旧住宅区大多采取行列式布局，日照间距基本满足要求，宅前宅后作为公共空间，但由于缺乏有效的监督管理和住宅本身功能不完善，诸多底层住户向外私自搭建以扩充居住面积，在占用公共空间及绿地的同时，带来卫生死角，影响社区环境美观，从表中73%的人对公共空间持不满意甚至非常不满意的态度可以直观的反映出这一问题的严重性。原有规划往往对未来停车考虑不够周全，随着居民生活水平的提高，部分住户...