港校长支招通识教育如何平衡学生阅读是关键我的逻辑很简单：通识教育科讲求议题探究，议题探究倚重新闻时事素材，新闻时事素材绝大部分来自传媒新闻报道和评论文章。而当传媒报道及评论愈发观点单向之时，通识议题探究就很容易变成探究单向观点，本来没有成见的，变得有成见；已有成见的，变成加深成见。克服沉闷享受知识快乐众所周知的原因，香港的主流媒体在中国内地议题和香港议题上，有着远甚于持平客观的立场倾向。对中国内地议题，有着几乎偏执狂式病态的抑善扬恶的编採倾向。对香港议题，基本上就是“两个凡是”：凡是官方的，就必须批判；凡是建制的，就必须矮化。如果把学与教的素材完全依赖本地媒体，那么长期下来，对学生可就真的起到洗脑的作用了。笔者并不是主张完全隔绝不看本地媒体报道与评论，事实上这既无必要，也不可能。笔者主张，要尽量扩宽阅读的层面，一个号称为国际城市的地方，不能形成阅读本地依赖症。现在的学生似乎流行一种“懒人包”式的阅读习惯，只阅读免费报纸，不读大报，更遑论国际性的媒体报道；只浏览一个大概，不会深入比较不同媒体之间的差异，更不习惯区分报道和评论之间的不同。读报和学习，都是为了增加视野，不是为了强化成见。虽然广泛阅读会花费大量的时间，而且开头也会相当沉闷。但是，从来学习就是要先克服沉闷，才能享受获得知识的快乐。从来学习都是要开头先集中时间大力攻读，才能提升学习的效率，也就是能用更短的时间，获得更高的知识吸纳。笔者建议，如果每一个通识议题都广泛阅读、深入探究，这的确时间不敷应对。一个简便有效的办法，不妨一试：面对一个时事议题，选择不同立场的本地媒体报道各一份，选择一份国内和海外报道各一份，先阅读报道，后阅读评论。一议题要阅四个报道一个评论这样的话，等于有本地两份报道，国内和海外共两份，再加一份评论，评论出自哪一种立场或者地方的媒体，其实已经无所谓。一个时事议题就有五篇文章（四报道一评论）需要阅读。这个阅读量比“懒人包”要大，但比真正深入探究所需的阅读量要小，中间落墨，其实不难进行。目前有许多号称平衡观点的报道，其实那种所谓的“平衡”，只是立场上看似平衡，实际上不同立场之间的报道内容完全不成比例，版面分布也是明显轻重有别。该媒体支持的立场，就能享有更多的报道内容，佔有头版头条；该媒体反对的立场，就只能塞在报道的下方，内容要么聊胜于无，要么断章取义。真正能平衡这种假平衡，从而真的扩阔视野的方法，是上述阅读不同地方、不同立场报道的平衡阅读。为什么说先阅读报道，后阅读评论呢？报道毕竟还是有一定的客观基础，先阅读报道时，可以避免被评论影响而形成先入为主的看法。在看别人的评论之前，不妨先形成自己的评论。然后在对比参照自己的评论观点和别人的评论观点，彼此有何不同。这样的话，既能保持客观，又能获得思想水平的提升。通识教育科时事探究，并无任何捷径，还是老老实实从平衡阅读开始吧。经过一年半载的努力，肯定有所得益的。<<<<相关知识通识教育是英文“generaleducation”或"liberaleducation"的译名，也有学者把它译为“普通教育”“一般教育”“通才教育”等等。自19世纪初美国博德学院（BowdoinCollege）的帕卡德（A．S．parkard）教授第一次将它与大学教育联系起来后，有越来越多的人热衷于对它进行研究和讨论。可是至今对通识教育还没有一个公认的、规范性的表述。通识教育重在“育”而非“教”，因为通识教育没有专业的硬性划分，它提供的选择是多样化的。而学生们通过多样化的选择，得到了自由的、顺其自然的成长，可以说，通识教育是一种人文教育，它超越功利性与实用性。之所以要以“大学问家、大思想家”为榜样，是因为他们身上有着独立人格与独立思考的可贵品质，而这正是通识教育的终极追求。因为，教育不是车间里的生产流水线，制造出来的都是同一个模式、同一样的思维。而是开发、挖掘出不同个体身上的潜质与精神气质。因为通识教育是要“孕育”出真正的“人”而非“产品”。学好中文要多读许多人说现今的学生文字水准低落，因为不喜欢看书。这个说法不算错，但也不完全对。光用眼睛“看”书，...