管理學的“君子”、“小人”觀'‘達娃之爭”作為商業紛爭的經典案例註定將載入企業發展史，因為其中可供反思的東西很多。例如，宗慶後認為自己是中瞭達能的圈套，在其自我反省中認為，當初應當“先小人後君子”才對。作為一傢之言，其中包含的切膚之痛是可以理解的，但是如果有人以此推斷宗慶後是先君子後小人，對他也是不利的。可見，在管理中無論是先君子還是後君子，都應當有一個一以貫之的東西，這個東西應該是道。做君子還是做小人，如果說可以靈活掌握的話，其基本的原則是不能置之腦後的，即不能失道。在管理中也不能例外管理之道從不同的角度看有不同的內涵，相對於君子、小人而言，應當是職業誠信。在“老祖宗”那裡，誠信之道是心靈之約；在市場經濟中則體現為規則意識。規則的出現是一種進步，然而靜態的規則又是一把雙刃劍，君子與小人都可以利用它。利用規則“適當的自私”是可以的，但同時也要知道別人同樣可以利用它做適當自私的事。區別在於,小人利用它可以設置陷阱；而君子利用它可以實施某種策略。君子實施某種策略時，固然可以根據規則在某利，程度上與小人握手言歡，使自己看起來像個小人；但是君子深深懂得，規則向來是強者制定的，自己之所以與小人不在規則上針鋒相對，是因為自己的力量不夠強大，隻好追求較低的不可希一蹴而就。在困難的情況下對於可以利目標，與較高目標相比較退而求其次；有時候還要付出必要的代價，以換取對方的讓步。但是君子並不會放棄自己的較高目標，即不會放棄道。君子善於因勢利導，努力促使較低目標朝著有利於道的方向發展，不斷由小到大，由弱變強因此可見，君子就是君子，小人就是小人。如果說君子在早期不得不從“小人”做起，那他必須先得道。換句話說.要想在市場競爭中始終掌握管理的主動權，在戰略層面上必須先做君子，即先得道；在策略層面上則不排除先做用的資源不願意“屈尊”加以利用，當然是幼稚的。但是僅僅是為瞭投機而不顧後果，顯然算不上君子之風。關鍵是要把握好其中的度，不要太自私，不要一直想著為自己，一味的把自己放在比別人重要的位置上估計，要懂得“雙贏”o這時候作出一定的讓步和付出是必要的，不要做出一時糊塗的樣子。讓步是合作的代價，付出是一種投資。問題在於，較低目標實現之後，不應該忘記當初的合作者，不應當對於當初不得不作出的讓步耿耿於懷。有瞭實現較高目標的資本後，得志便猖狂，過河拆橋，恰恰證明自己沒有得道，當初更不是什麼真君子。當然，也有小人得志之後而得道，從此願做君子的，但那多伴隨著幡然悔悟，有重新做人之意。戰略的實現需要成功策略的支撐，但是失道的策略，無論先小人還是先君子，都是不可能得人心的意義，解決不瞭現實問題，還容易造成混亂,在處理利益沖突時更是如此。企業相關利益主體發生沖突,如果純屬利益之爭，彼此各執一端，很難說誰比誰更君子。如果道相同,則應當求同存異，都表現出一些君子之風；如果道不同，則不相為謀，分道揚鑛瞭事君子、小人作為策略層面的東西，反映的是問題的兩面性，是每個管理者都應當具備的兩手，即學會用得道的兩手對待失道者的兩手，這裡是沒有先後之分的。這種兩面性或許用虎氣、猴氣來表述更好些。管理者虎氣、猴氣兼具，的確可以更好地發揮各自的管理才幹，演繹出一幕幕威武雄壯的商戰活劇，其中的高下勝負當然也是商傢常事。但是因為有道在，更需要從長計議，得道的管理者不會將自己的認知局限於一城一池的得失，有所得不能得意忘形，有所失也不必盡棄自己的風度。如果認為策略層面的東西高於一切，成者為王敗者寇，那就無道可言毛主席曾經自稱自己身上既有虎氣又有猴氣，如果這並非戲言，那麼，這在毛澤東思想的形成過程中無疑產生過重要的作用。毛澤東思想在實踐中所取得的勝利，其中的策略智慧連敵人都不得不佩服。在軍事上，國民黨的一些軍隊曾經想學紅軍、八路軍的一套打法對付共產黨，但是就是學不像、學不會，因為他們沒有得“道”O在管理領域也是一樣,如果我們想在毛澤東思想裡學管理，必須先得道，否則無濟於事，甚至可能畫虎不成反類犬。