浅析商业银行内控制度的重要性与风险防范邹乐[摘要]文章结合笔者自身从事审计项目的实践，深入揭示目前商业银行面临的内控缺陷和潜在风险，并提出风险防范的措施，以商业银行内控失控的案例警示银行管理者重视内控制度的设计合理性和执行有效性，同时，提升员工知识水平，加强员工道德教育。[关键词]商业银行内控制度；贷款的风险限额管理；客户评级制度[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2018.30.058根据中国人民银行颁布的《商业银行内部控制指引》的定义，商业银行内部控制是指：商业银行为实现经营目标，通过制定和实施一系列制度、程序和方法，对风险进行事前防范、事中控制、事后监督和纠正的动态过程和机制。内控制度是商业银行健康快速发展的核心机制，商业银行内控制度的建立应遵循全面性、审慎性、有效性、独立性等原则。笔者有幸参与审计厅牵头的审计商业银行，根据实践来看，因商业银行发展历程的特殊性和管理机制的松散，内控制度设计存在重大缺陷，已建立的内控制度形同虚设，上下沆瀣一气，违规违纪发放贷款，盲目地扩张信贷规模，导致商业银行不良贷款率居高不下，信用风险集中爆发。笔者结合自身从事审计项目的实践，深入揭示目前商业银行面临的内控缺陷和潜在风险，并提出风险防范的措施，以内控失控的案例警示银行管理者重视内控制度的设计和执行。1内控制度的重要性建立健全内控制度是商业银行实现自我约束的重要环节，健全和完善的内控制度是商业银行实现经营目标、提高经济效益、防范化解风险、确保金融安全、保护存款人利益的一项重要措施，在商业银行保障自身稳健运营过程中发挥着不可替代的作用。通过运用科学的方法和程序，独立地对商业银行内控制度的健全、执行制度的有效性及风险防范能力进行综合评价，能够有效地识别风险、评估风险、控制风险，能够强化约束机制，促进商业银行提高风险管理水平，促进各级管理者和员工强化内部控制意识，确保内控制度体系有效运行。2内控制度失控的案例警示某商业银行因内控制度体系存在严重缺陷，产生了内部管理混乱、无制度可执行、有制度不执行或乱执行、内外勾结、管理人员行贿受贿、违规出售不良资产优化指标、客户通过伪造资料骗取贷款掩盖不良贷款等问题。2.1商业银行内控失控主要表现形式（1）部门岗位和职责设置不合理。该行风险管理部负责牵头实施全行的市场风险、信贷风险、操作风险、流动性风险、声誉风险、账户利率风险等风险管理工作，建立全行风险预警体系，确定预警指标，组织实施各项风险压力测试。实际上该银行自成立以来，风险管理部仅配备两名人员，超负荷工作，且不参与贷前调查，不负责贷前风险评估和贷中审查审批，而是在出现不良资产时由风险管理部进行清查，采取应对措施。商业银行是高风险业务聚集的区域，风险控制仅依靠前台客户经理把控，风险管理部门不参与贷前风险调查，忽视了三道防线的建立和执行（第一道防线：业务部门，第二道防线：内控管理职能部门，三道防线：审计监察部门），不符合风险控制体系的要求。（2）未对贷款进行风险限额管理。该银行未按照行业、贷款品种等维度设立风险限额制度。一是发放政府融资类信用贷款13笔，贷款金额12.79亿元。截至2017年末，贷款余额12.37亿元，每笔贷款平均高达9800万元，该银行未规定信用贷款最高风险额度，对于具有政府背景的贷款发放政策过于宽松，未执行市场化规定；二是未规定第三方保证贷款最高风险额度，导致单笔保证贷款高达1亿元，因未进行风险限额管理，造成单笔信用和保证贷款额度过大，风险过于集中。（3）未建立客户评级制度。该银行未建立个人和公司贷款客户评级制度，个人贷款发放前均未进行评级，2011年5月至2017年2月公司贷款客户由资信评估公司提供评级服务，按不同咨询种类收取咨询费。贷款调查期间评估公司对公司贷款客户进行评级，费用由客户承担，评级后向客户颁发等级评定证书。2017年2月新董事长任职后，因2013—2014年发放的贷款出现集中信用风险，认为评估公司在贷前调查期间对于评级工作流于形式，并未达到的风险控制目的，因此取消了与评估公司的合作。2017年2月至审计日，该银行未开展其他形式的评级工作。（4）未...