巴托克与斯特拉文斯基之比较研究摘要：探究二十世纪西方音乐的发展，就无法忽视巴托克和斯特拉文斯基两位音乐家所做的贡献，而通过对二者纵向并置的比对，可以使我们更清晰的了解二十世纪音乐的综合性与多样性。本文立足于对两位音乐家不同创作时期的戈0分，沿创作风格演进的轨迹，粗浅的研究二者的美学观念、创作技法和代表作品，从而为我们的研究提供启迪和教益。关键词：二十世纪；巴托克；斯特拉文斯基；民族主义；新古典主义；序列主义：J609.9文献标识码：A：1006-723x(2011)11-0158-03二十世纪初，在西方出现了巴托克和斯特拉文斯基两位重要作曲家，他们和勋伯格一起被并称为“二十世纪早期富于创造性的伟大作曲家”，他们共同为四十年代音乐发展奠定坚实基础，为整个二十世纪音乐做出了杰出贡献。尽管两位作曲家的作品在一定程度上存在着差异，在众多的音乐史学著作中，两位也被划入不同的阵营：巴托克是二十世纪民族乐派的领军人物，斯特拉文斯基则被称为新古典主义的代表。如果要对四十年代之后的音乐风格进行梳理，我们便不得不提起两位音乐大师，甚至无法将他们割裂地看待，因为他们的作品被视为二三十年代音乐风格的延续，他们的技法被称为战后作曲技法，故笔者将两位作曲家进行并置对比研究，以此管窥二十世纪音乐发展的整体风貌。纵观两位作曲家的整个创作周期，便会有如下划分：将巴托克的创作划分为民族主义风格(1889―1924年)和新古典主义倾向(1924―1945年)两个时期，而将斯特拉文斯基的创作划分为民族主义风格时期(1908―1923年)、新古典主义时期(1923―1953年)和序列主义时期(1953―1968年)。从中可以看出二者在创作风格上是有一定关系的，二战结束后巴托克的离世意味着他创作的终结，而斯特拉文斯基的创作却迎来一个新的时期――序列主义。一、民族主义风格时期两位作曲家生活在同一个时代，巴托克1881年出生于匈牙利，一年之后，斯特拉文斯基也在俄罗斯降生。两人在幼年时代都接受了来自于家庭良好的音乐启蒙教育，相比之下，斯特拉文斯基似乎更具优势，他的父亲是当时著名的男低音歌唱家，并得到俄罗斯民族乐派大师――里姆斯基?科萨科夫多方面的指导，大学毕业后便逐渐开始专门的音乐创作。巴托克幼年丧父，一直跟随母亲学习钢琴，但他接受系统的音乐教育却比斯特拉文斯基要早，18岁便进入布达佩斯音乐学院学习，期间将李斯特视为精神和理论的双重导师，从而促使浪漫主义的创作技法逐渐显现在他以后的音乐创作中。两位作曲家早期的音乐风格都体现出浓郁的民族风格，斯特拉文斯基师从里姆斯基?科萨科夫使他直接获得俄罗斯民族乐派最纯正的技法和观念，而匈牙利民族解放运动深深刺激着巴托克的神经。巴托克在1903年所写的第一部大型交响作品《科树特》就是为纪念匈牙利民族解放运动的领袖科树特，斯特拉文斯基早期创作的《降E调交响曲》和管弦乐幻想曲《焰火》均是题献给里姆斯基?科萨科夫的，这些作品均表现出强烈的民族主义精神。接下来，两位作曲家的创作基本沿着民族主义风格的主干前进。巴托克将民间旋律片段作为音乐动机进行有机的发展，从而形成自己明快、简洁的民族主义风格，这在初期代表作如管弦乐曲《两幅肖像》，钢琴曲《粗野的快板》，歌剧《蓝胡子公爵的城堡》和大量室内乐作品中均有体现。他这种既源于传统又保持特定民族风格的做法，为二十世纪音乐的发展提供了新的思维方式。由于管弦乐幻想曲《焰火》的成功，斯特拉文斯基在本时期的创作开始偏向舞剧音乐的创作。《火鸟》、《彼得鲁什卡》和《春之祭》三部芭蕾舞剧的巨大成功，奠定了他在西方巨大的声誉。三部舞剧的音乐均体现出浓郁的俄罗斯民族风格，除了舞剧的故事于俄罗斯之外，斯特拉文斯基音乐的创作也和俄罗斯民间音乐是分不开的。这一时期的斯特拉文斯基仍是一个具有明显民族主义风格的音乐家，但音乐中复杂的节奏，超乎寻常的乐器色彩和多调性手法的应用，也暗示着他的创作将进入一个全新的领域。二、新古典主义时期二十世纪初，战争引起的全球性灾难同样引起社会的动荡和激烈变化，资产阶级思想意识最尖锐的危机强化了思想风格探索的多元论，但明显地出现了对19世纪精神遗产的...