创业型大学研究关注点的中西方差异摘要：缘于实用主义与实证主义的研究传统以及“需求导向的研究逻辑”，西方发达国家较关注大学、产业、政府合作网络的实质绩效、机制，创业型大学对区域经济发展贡献的测度与发展策略等“实质性行为”，而由于保守主义文化与思辨研究的长期影响以及“理念驱动的研究逻辑”，中国较关心大学创业变革的合法性，创业型大学对区域经济社会发展的重要性等“理念的深度思辨”。前者研究较“系统”、微观具体、模式化，而后者较“隔离”、宏观抽象与亟待本土化。西方发达国家注重将创业型大学研究纳入到与之所有相关要素构成的创新系统中进行考察，而中国则主要在高等教育学的视域中，将创业型大学隔离出来进行审视。因此，西方发达国家研究者来自于经济、管理、教育、社会甚至工学等多个学科领域，而中国研究者主要来自于高等教育学学科领域；西方发达国家创业型大学变革缘于创新系统对创新创业绩效的诉求，而中国则始于大学自身的自我反思与路径选择。因此，西方发达国家关注点微观具体，而中国关注点偏宏观抽象；“有意识的创业型大学行为”始于西方发达国家，尔后中国才“有意识地引进”了“创业型大学”这个概念。因此，西方发达国家研究呈现出基于区域模式化的个性发展态势，中国尚处于全面引进学习与实践探索阶段，研究上亟待探索基于中国实践的本土化模式。在西方发达国家创业型大学发展实践已经进入实质性发展与建设阶段之时，中国未来研究不仅应充分考虑二者在研究传统与逻辑上的不同，而且应高度重视由此折射出的迥然不同的创业型大学实践表现以及当前发展创业型大学最为紧迫的现实需求。同时，加强对创业型大学“实质行为”、盎格鲁-美国、盎格鲁-撒克逊与洪堡三大经典模式演进中的具体创业实践与潜在机理的关照，以期重塑符合中国情境的本土化模式。关键词：创业型大学，学术创业，学术资本主义，区域经济，高等教育学，协同创新基金项目：国家自然科学青年基金项目“创业型大学混成组织的协同能力及其提升路径研究”(71603241)；浙江省哲学社会科学规划课题“创业型大学的演化机制及其发展路径研究”(15NDJC194YB)一、数据搜集与处理本研究的数据主要来源于WebofScience(英文)与CNKI数据库(中文)。通过以“academicentrepreneurship”为关键词进行高级检索，起止时间为1998-2017年，在Webofscience上检索到1544条记录，通过以“entrepreneurialuniversity”为关键词进一步提炼(refine)，共检索到399篇高被引的英文论文。通过关键词“创业型大学”在CNKI中进行高级检索，检索到429篇中文论文①。本研究将利用Citespace5.1.R6SE进行数据处理。根据“热点”的普适含义以及Citespace算法的内在逻辑，本研究将使用共词分析法捕捉研究热点[1]。共词分析法是一种内容分析的方法，主要通过对能够表达某一学科领域研究主题或研究方向的专业术语在一篇文献中共同出现的形式，判断学科领域或研究方向中相关主题间的关系，从而展现其研究结构，发现学科的研究热点。实际上，共词分析法是对当前发表文献的直接统计，根据关键词出现的频数，寻找当前论文所集中关注的主题[2]。二、创业型大学研究关注点的中西差异为有效比较中西方在创业型大学相关主题研究关注点上的差异，探索与识别并呈现其研究热点及研究热点之于国家的相关性是本研究的前提。因此，本研究将首先利用Citespace进行数据处理，基于数据处理可视化结果来描述创业型大学相关主题研究热点及其之于国家的分布形态，并逐一进行对比分析，揭示其关注点的差异。(一)创业型大学研究热点的捕捉与可视化本研究将根据英文文献来分析西方发达国家的研究状况，根据中文文献分析国内的研究状况②。为探测研究热点，将搜集到的数据导入到Citespace软件中，节点设置为关键词(Keyword)，阈值设置为(30，5，20)和(30，5，30)，时间节点设置为2年，形成12个时间分区网络，进而聚类，则得到创业型大学相关主题的研究热点总体分布状况。如图1所示。图1创业型大学相关主题的研究热点总体分布状况若仅仅将节点类型设置为关键词和国家，阈值设置为(15，5，10)与(15，5，10)，然后Labelwithterms，则得到创业型大...