毕业论文文献综述金融学中国上市公司的隧道效应及其治理木文献综述中所使用的中文文献都来印"国知网，外文文献由中文文献中引用而来。一、隧道效应的提出传统的公司治理理论是建立在BerleandMeans(1932)的理论分析框架上的，主要研究经理层和委托人Z间的代理成木问题，假设公司是由众多分散的小股东组成，公司的治理结构比较分散。然而，从20世纪80年代初岀现公司控制权溢价的研究以来，越来越多的研究发现绝大多数国家的公司股权结构是以股权的相对集中为主流模式，而并非以往探讨的股权分散模式。LaPorta>Lopez-De-Silanes^Shleifer和Vishny(2002)的研究指出，在股权相对集中的公众公司中，最主要的代理问题是最终控制性股东与外部中小股东之间的利益冲突，这种冲突有可能降低公司价值。在大股东普遍存在、特别是在大股东可以控制公司的经理层和经营活动的情况下，经济学家们白然地将公司的控制权与大股东联系起来。一旦股权集中在少数控股股东手中，就会产生控制权收益，这种收益只为大股东享有，而不能为其他股东分享，在这样的股权控制下，大股东常常将上市公司的资源从小股东手中转移到H己控制的企业中去，即大股东“隧道挖掘”(Johnson等，2000)oJohnson等指出，在对投资者权益的法律保护不足的国家，这种现彖菲常普遍。这样一來，股东与经理的冲突及其代理问题被隐匿了，而大股东与中小股东Z间的利益冲突则变得鲜明而突兀起来，rti此关于这一问题的研究也随Z而来。二、隧道效应成因的国内外研究Shleifer,LaPorta和Johnson(1997)发现在新兴市场国家普遍存在控股股东的现象，大股东往往利用手中的控制权，转移公司资产和利润来满足H己的利益，从而构成了中小股东的利益侵害。由此可见，控股股东实施隧道行为的根木H的迅实现自身利益最大化，甚至为此不惜减损其控股的上市公司的价值。Claessens等(2002)指出现金所有权和控制权分离是发生股东利益侵害的重要原因。如果现金所有权和控制权相差不大，大股东在获取控制权的私人收益时，必须也同承担大部分由此而导致的公共收益减少的损失，如果此时的公共收益损失大于私人收益，贝U大股东不倾向于“掏空”上市公司资产；如果控制权超过现金所有权，则大股东可以获取更多的私人收益，当私人收益超过公共收益减少的损失时，大股东就倾向于侵害公司利益满足自身利益，即“隧道效应”明显。由此可以得知，控股股东实施隧道行为时必须考虑“掏空”的成本问题，如果“掏空”成木过高，超过其将获得的收益，则控股股东将不倾向于实施隧道行为；反Z,则隧道行为增加。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---股权集中制是隧道效M产生的制度基础，因而隧道效应与股权结构的关系一育以来都是学者研究的重点。Claessens、Djankov和Lang(2000)对东亚九国(地区)2980家上市公司的最终控制权结构进行了研究，他们区分了四种最终控制股东类型，即家族、国家、广泛持有型金融机构和广泛持有型公司，发现家族控制是哉普遍的形式，并且最终控制人通过金字塔结构和交叉持股等方式来分离其控制权和现金流权。由于这种分离使得嚴终控制股东可以以较少的现金流权来掌握对上市公司的较大控制权，这就导致其与其他外部股东的利益冲突更加严重。公司的所有权结构不仅影响到控股股东对其他股东进行侵占的能力——较高的所有权比例增强了控股股东获取控制权私人收益的能力，还对其侵占动机产生影响(Shleifer和Wolfezon,2002)；特别当司法体系等制度机制无法对投资者权益进行有效保护时，所有权结构的影响显得更为重要(Lins,2003)o以我国上市公司的经验数据为基础，李增泉、孙铮和任强(2004),贺建刚和刘烽(2004)以及李增泉(2004)分别从现金股利政策、资产交易和股票价格的信息含量等多个角度提供了所有权结构影响控股股东掏空行为的经验证据。控股股东与管理层“两职合一”也是促使隧道效应发生的重要原因。Lins(2003)利用1995年18个新兴市场国家1433家公司的样木数据，研究了股权结构与托宾0值2间的关系，发现第一大股东同时参与公司经营管理的比例达到样木公司的69%,第一大股东且是公司管理层的样本中有66%的样木...