目录关于中国引进沉默权制度的思考内容摘要诉讼民主化是当今世界的发展潮流，而沉默权制度是体现诉讼民主化的重要法律规则。本文试从沉默权制度的发展历史和其在当今世界的发展现状入手，阐述沉默权的含义及其背后所蕴含的制度价值，通过简述对于中国引进沉默权的两种不同意见，分析其可能带来的利与弊，并进一步详细论述我国引进沉默权制度的必要性，最后提出对于建立符合中国国情的沉默权制度的构想。关键词：沉默权、人性、无罪推定、刑讯逼供、限制---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---AbstractDemocratizationoflitigationisadevelopingtrendintoday'sworld,andtheRighttoSilenceisareflectionoflitigationdemocratization.ThispaperaimstodemonstratethevalueandmeaningoftheRighttoSilencebydiscussingitshistoryanditscurrentdevelopmentintheworldtoday.ThroughbrieflyintroducingtwodifferentviewsonbringingtheRighttoSilencetoChina,IanalyzetheadvantagesanddisadvantagesoftheRighttoSilenceandoutlineindetailthenecessityofintroducingthisprincipletoChina.Finally,IputforthmyownproposalforaRighttoSilencepolicyinlinewithChina'sconditions.Keywords:Righttosilence;Humannature;Presumptionofinnocence;Torture;Limit---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---引言“你有权保持沉默，你所说的一切将作为呈堂证供。你可以聘请律师，如果你没有钱聘请律师，我们将会免费为你指定一名律师。”这段话在美国被称为“米兰达规则”，我想很多人看到这句话都会非常熟悉，尤其是那些喜欢欧美或香港警匪电影的人，会经常看到警察说这段话。这看似简单一段话，却体现一个重要的法律规则，这个法律规则背后是人类思想进步的车轮、是一代又一代法律人的思辨、是民主与公正的沉淀，这一规则便是“沉默权规则”。一、沉默权的含义及其产生与发展（一）沉默权的含义所谓沉默权，其主要包括三方面的含义。一是被告人没有义务为追诉方提供任何可能让自己陷入不利境地的陈述和其他证据，追诉方不得强迫其自证其罪；二是被告人有权对司法官员的提问保持沉默或拒绝回答问题；三是被告人不得因为拒绝陈述或保持沉默而被作出不利于己的法律推定。在当今世界，沉默权又可分为默示沉默权和明示沉默权，明示沉默权又要求警察、检察官或法官应及时告知犯罪嫌疑人、被告人享有沉默权。（二）沉默权的产生与发展沉默权制度产生于17世纪的英国，在当时的李尔本案中，被告以“自己不能控告自己”为由，对司法机关的讯问拒绝回答。后来李尔本的行为得到了英国最高立法机构的认可，并成为英国刑事诉讼制度的原则之一。1898年英国的《刑事证据法》明确规定被告人享有沉默权，该证据法称沉默权为不被强迫自证其罪的权利。此后美国宪法也传承了此项规定，并于1963年进行了更加严格的规定，将原来的“默示沉默权”正式升格为“明示沉默权”，形成了著名的“米兰达规则”。进入19世纪以后，大陆法系各国也相继仿效英美法系，为加强诉讼中的对抗性，逐渐引入了沉默权制度。任何法律规则的背后都有一定的思想和观念作支撑。虽然沉默权发端于17世纪，但其背后所体现的法哲学思想可追溯到古罗马时期，古罗马关于自然正义的司法原则---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---就包含了沉默权的内容：“正义从未呼唤任何人揭露自己的犯罪。”在教会法中，12世纪的圣.保罗曾明确指出：“人们只需向上帝供认自己的罪孽，而无须向其他任何人招供自己的罪行。”由此可见，沉默权制度在西方具有深厚的传统。我们在讨论沉默权制度时，一定不能忽略其社会背景和发展历史，这是此项制度的根基，是我们看清其本来面目的放大镜。二、关于沉默权的两种声音关于中国是否有必要引进沉默权，赞成的人认为，其理由一是赋予被告人沉默权有利于遏制刑讯逼供；二是引进沉默权制度是我国作为《公民权利与政治权利国际公约》签署国的国际义务；三是有利于促进控辩双方地位平等；四是有利于贯彻刑事诉讼法12条所规...