我国金融制度篇一：论中国金融体制改革论中国金融体制改革我国金融体制改革历程的回顾大致分为两个阶段：第一阶段是从1978到20XX年，经济体制改革的重心是建立工业部门的现代企业制度，与之相适应，金融部门的改革旨在建立独立于财政的市场取向的金融体系，目的在于创造与企业改革相适应的外部环境。在从1978到20XX年这个时间段里，以上世纪90年代为分界线，之前的金融体系中，监管系统是中国人民银行；银行系统包括国家专业银行、股份制银行、区域性银行和信用合作社；非银行金融中介主要有保险公司、信托投资、租赁公司以及各大企业集团财务公司；可以说90年代前我国金融体系的最大特点就是有机构无市场，金融市场在当时不存在更没有发展起来。90年代后我国的金融体系发生了较大的变化。在明确分业经营分业监管原则后，90年代后的银行系统呈现出多层次的金融市场活动主体。非银行金融中介也得到空前发展。同时，随着股票市场、债券市场、资金市场、外汇市场、金融衍生品市场（期货）等市场的建立，我国金融体系改变了之前有机构无市场的窘境。第二阶段金融体制改革从20XX年开始，进入金融结构市场化取向的企业化改造，目的在于除金融机构自身经营需要外，更要提高资源配置的效率。20XX年开始的金融机构企业化改造这个总目标被分解为三个目标，首先，实现财政与银行的关系以出资额为限的有限责任机制（公司制）。其次，完善银行的内在运行机制，建立良好的公司治理结构。最后，强化外部监管，建立独立于政府的第三方专业监管。这三个目标的实现标志着金融机构企业化改造的成功和金融体制改革第二项基本任务的完成。中国银行和中国建设银行的股份制改造是这一任务完成过程中具有里程碑式的事件。现行金融监管体制面临的问题和挑战。一、缺乏有效的监管协调机制。在分业监管体制下，我国的银监会、证监会和保监会三家监管机构自成系统，条块分割，各司其职，它们之间的协调合作至关重要。我国从20XX年开始建立三会的"监管联席会议机制"，监管联席会议成员由三方机构的主席组成，这种监管协调合作机制缺乏一个完整的制度框架，如明确的职能定位，信息收集、交流和共享等的安排，无法成为一个长效机制。然而随着金融业务的不断创新，业务交叉不断增多，无可避免地出现监管真空和重复监管并存的局面。二、监管内容和范围过于狭窄。金融监管应贯穿金融机构从市场准入、市场经营到市场退出的全部业务活动，但我国目前金融监管的内容主要集中在机构的审批（市场准入）和合规性（市场经营）上，风险性监管尚不规范和完善，对金融机构日常的业务运营、资产质量和财务盈亏状况缺乏相应的监管措施，对金融机构市场退出的监管更是严重缺乏。三、监管的方式和手段较为单一。市场经济条件下，理想的金融监管手段应是经济手段、行政手段和法律手段的统一。而我国主要采用的是行政手段，行政干预较多，造成在具体操作中随意性大，约束力不强。目前基层监管部门的监管方式主要是外部监管，即现场监管和事后监管对苗头性、倾向性问题缺乏超前预警效能，事前监管几乎空白。四、缺乏统一的监管制度安排和工作规范，监管成本较高。监管法律规章中有许多内容相互重复，一些相同的或近似的经常性监管项目没有一个统一的制度安排，每开展一次监管活动几乎都要进行监管制度的设计，监管成本很高。现场检查的实施没有统一的工作规范，影响金融机构的正常经营。五、金融机构内部控制制度和行业自律制度不健全。金融机构内部控制机制是防范金融风险与金融危机的基础性、根本性保障，是金融机构稳健经营的前提。我国金融机构虽然也制定了一套基本的内部控制制度，但在实际执行工作中的效果并不明显，有的甚至形同虚设，根本起不到控制作用。六、货币政策与金融监督管理存在利益冲突。银监会分离后，部分有用的微观银行监管信息将无可避免的流失势必影响货币政策宏观决策的制定和实施。另一方面，分立后的银监会将享有充分的银行监管信息和不完备的货币政策信息，这也使得银行监管缺乏以往所拥有的央行宏观面的金融信息，缺乏中央银行在货币政策和支付系统方面的信息和经验等作为监管决策参考。两者的利益冲突必然...