社会其它相关论文-基尼系数在我国的表象、影响及抑制对策[摘要]基尼系数是国际上用来综合考察某国居民内部收入分配差异状况的重要分析指标，基尼系数过大，将威胁一个国家的政治稳定和社会经济持续发展。2006年，我国基尼系数已达0.47，超过国际“警戒线”，并引发了一些社会问题，引起了我国政府和社会各界的高度重视。抑制基尼系数增长的关键是妥善解决国民收入分配和再分配过程中的相关问题。[关键词]基尼系数；表象；影响；对策；中国一、基尼系数在我国的表象及产生原因1.基尼系数在我国已“超标”基尼系数是国际上用来综合考察某国居民内部收入分配差异状况的一个重要分析指标，由意大利经济学家基尼于1922年提出。其经济含义是：在全部居民收入中，用于进行不平均分配的那部分收入占总收入的百分比。基尼系数介于0和1之间，当基尼系数等于0，表示收入分配绝对平均；而当基尼系数等于1，则表示收入分配绝对不平均。目前，国际上用来分析和反映居民收入分配差距的方法和指标很多，基尼系数由于给出了反映居民之间收入差异程度的具体数量界线，因而可以较客观、直观地反映和监测居民之间的贫富差距，进而起到预警和防止居民之间出现贫富两极分化的作用，因此得到世界各国的广泛认同和普遍采用。联合国有关组织规定：基尼系数若低于0.2表示收入高度平均；0.2～0.3表示比较平均；0.3～0.4表示相对合理；0.4～0.5表示收入差距较大；0.6以上表示收入差距悬殊。同时，国际上通常把0.4作为收入分配贫富差距的“警戒线”我国的基尼系数在改革开放前仅为0.16。1978年后，党中央明确提出以经济建设为中心，全面实行改革开放的政策，并科学阐释了“社会主义”的含义，经济得到快速的发展，居民收入逐步提高，但收入分配差距也开始产生，尤其是近几年越来越大。2001年我国基尼系数达到0.447，2002年为0.454，2003年为0.458，2004年为0.465，2005年接近0.47，2006年---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---则超过0.47，超过国际警戒线且呈上升趋势。尽管我国有学者采用了较为细致的方法来计算我国基尼系数的警戒线可略高于国际标准，但收入分配差距越来越大已成了不争的事实。2.基尼系数在我国的表现特点及形成原因(1)开放政策的不同步导致了地区差距。中共十一届三中全会后，中央为了避免经济急速转型而造成社会动荡，实施了分步骤改革开放的策略。这一方面保障了经济建设稳步进行，另一面却造成了地区间发展的不平衡，优先开放的地区大多数处在沿海，区位优势明显，加上国家优惠政策的支持，经济发展迅速，遥遥领先于后开放的内陆地区。有资料显示，2006年中国上海市人均生产总值(57695元)超出贵州省人均生产总值(5750元)10倍多。不同地区间居民收入差距较大。(2)城市化进程的加速加剧了城乡差距。一个国家的城市化水平在某种程度上体现着该国的现代化进程。改革开放后我国加速了城市化进程，2006年我国城市人口已占全国总人口比重的43.9%，发展速度超过任何一个发展中国家。然而在城市化建设中，不仅出现了投资上的“重城轻农”，例如：2006年我国全年全社会固定资产投资中城镇投资93472亿元，农村投资16397亿元，相差77075亿元；而且还造成了广大农村为城市的发展不断“输血”，如为城市提供土地、劳动力，为城市居民的生活提供各种食品等，结果与城市差距越拉越大。2006年城乡居民收入差距扩大到了4∶1，如果再加上城镇居民比农民多享有各种补贴、劳保福利和社会保障等隐性收入以及因消费方式产生的差异，我国的城乡居民收入实际差距还会高于这一数据。(3)产业发展的不均衡导致的农业经济发展滞后。改革开放初期，我国比较重视农业发展，广大农村发生了翻天覆地的变化，但随着工业化进程步伐的加快，经济发展动力逐步由农业向工业和服务业转移，政策支持力度越来越小，农业技术改造和农村人才培养没有得到应有的重视，现已远远地落后于工业和第三产业。2006年城镇居民年人均可支配收入达到11759元，而农村居民人均纯收入只有3587元，如果再刨除一些农民家庭生产劳动的支出，实际纯收入还要低于这一数值。全国一半多(农村人口占全国人口比...