司法独立也是中华价值作者：草野路人来源：作者赐稿来源日期：2010-12-24本站发布时间：2010-12-2411:00:08阅读量：292次前几日，在“中国选举与治理网”上拜读了赵心树先生《自由是中华价值》，深受启迪。赵先生在该文中指出：“平等、法治、民主、自由首先是中华价值，其次才是普世价值。”本人深表赞同。中国是文明古国，所谓文明，必是以德服人，而非以剑服民。上古的人民对平等、法治、民主和自由的原始追求，与今天的人民的追求，并没有两样。赵心树先生着重谈了自由，本人不妨着重谈谈司法独立。一、真实的中华法统包含真实的司法独立司法独立绝不是西方的发明，更不仅仅是“西方的那一套”。司法独立是手段，不是目的。司法的首要目的是公正。当西方神马都是浮云的混沌年代，伟大的舜帝曰：“汝作士(法官)，五刑有服，五服三就。惟明克允!”(《尚书·舜典》)。明察案情，公允得当，人民才会信服啊，所以，“惟明克允”就已经是我们上古时代的司法要求。到了孔夫子，他就更进一步：“听讼，吾犹人也，必也使无讼乎!”(《大学》)。法官除了公正司法，还要做化解矛盾，礼教人民的工作，使之无讼，真正做到案结事了，追求法律效果和社会效果的有机统一。拥有灿烂文明的中华法统，在许多中国法制史教材中“被误读”。我不否认，它的确有行政司法合一、重刑轻民的特征，也有司法黑暗、血腥的历史，但是，凡能延续百年以上的王朝，它一定得讲理，它一定(至少在晚期以前)要重视法治，因为完全依靠暴力、阴谋、欺骗的统治必然是短命的。秦设三公九卿，就有分权制衡的意思。三司会审、九卿圆审，朝审、秋审，你不能说，那些司法制度完全都是摆设。在中华法统中，司法机关(刑部、大理寺、都察院)在不同的朝代有不同的名称，但它们大致的职能分工、相互制约一直是存在的。为保证司法独立，还配套有御史制度，担任御史职务的大多是功勋卓著的上朝元老，或耿直敢言之辈，更有免死金牌、石刻遗训之类的保护，他们可是真正的言论自由啊。在他们的监察下，司法机关不得依法办案，皇帝也不能随意干预。一旦皇帝或篡位者独断专横，或颟顸懦弱，司法独立被整体性破坏，弊案、腐案、冤案丛生，王朝也就岌岌可危，离灭亡不远了。二、历代司法独立的案例不胜枚举孙武“三令五申”的典故，生动地诠释了“将在军，君命有所不受”的司法独立性。吴王阖庐为测试孙武练兵之道，准予孙武操练其180名宫女，并以二宠姬为队长。孙武三令五申纪律和号令，可一班美女们哈哈大笑。孙武为明军纪，不顾吴王求情，令斩二队长示众，众妇方令行即止(《史记·孙子吴起列传》)。孙武可谓开了军事法庭司法独立之先河，只可惜那二位漂亮的宠姬以生命作了注脚。西汉廷尉张释依法判处盗取汉高祖庙神座前供奉的玉环者斩刑，汉文帝及太后大---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---怒，定要其判处灭族之罪。张释摘下官帽，叩头谢罪，力陈罪刑相一致的量刑原则：“法如是足矣!且罪等……假令愚民取长陵(汉高祖墓)一抔土，陛下何以加其法乎?”文帝及太后无言以对，遂尊重张释的判决(《史记·张释之冯唐列传》)。张释以其勇敢和智慧，保存了司法独立公正的千古佳话。翻开中国古典文献，类似的案例举不胜举。更不用说老百姓耳熟能详的包拯、海瑞的故事了。三、清朝在光绪以前，司法原自独立光绪二十年进士，曾任礼部主事，因参加戊戌变法，失败后亡命日本的王照，在《方家园杂詠纪事》中写道：“光绪以前，司法原自独立(但无司法独立之名词耳)。自慈禧擅国，始破坏之。”如同治十三年吴可读之案，皇帝之威，不能屈最小之法官。甘肃提督成禄，诬良为匪，屠数百人。被大史奏劾，拿解入京。当时坊间传闻成为满人，皇帝将包庇从轻发落。御史吴可读是个书呆子，上疏忿争：“请斩成禄以谢某县之民，斩臣之头以谢成禄”。同治大怒，要斩吴可读。按清律，凡死刑必须三法司全堂画诺，缺一不得缮奏。当时，刑部六堂、都察院四堂、大理寺满汉正卿及满少卿都看领导脸色办案画了押，唯有汉少卿王家壁坚称言官“例得闻风入奏，不得科以重罪”。前十三位法官与王家壁一人争论了十多天，王就是不从，...