从宏观政治意识到微观政治的泛化摘要：文化研究与西方马克思主义的意识形态批判直接相关，但早期文化研究主耍关注阶级意识形态和现实斗争的文化领导权问题，体现出明显的宏观政治特征；从法国马克思主义思潮开始的后期文化批评则结合了西方文化的自检传统，把政治微观化和泛化到了几乎一切文化领域。后期文化批评虽然在很大程度上延续了早期的意识形态批评精神，但由于对无主体性和反本质主义的强调，因此阻碍了反抗性力量的凝结，最终使文化批评在实践上具有浓厚的乌托邦色彩。关键词：西方马克思主义；文化批评；意识形态；宏观政治；微观政治；乌托邦中图分类号:1109.9文献标识码:A文章编号:1673-9841(2014)01-0107-0820世纪中叶，世界历史的剧烈变化以及共产主义运动遭遇的一系列挫折，改变了西方学者对经典马克思主义的看法。苏共二十大、“布拉格之春”等历史事件使人们感到实践与理论的巨大差异，正如法国大革命引发人们对启蒙理想的检讨一样，这些历史事件也迫使人们反思斯大林主义，重新打量经典马克思主义可能存在的缺陷。对“经济决定论”的批判和其后的意识形态批评，正是在这一背景下产生的学术思潮。许多学者认识到,经典马克思主义中存在的经济基础和上层建筑的二元论过于简单化，它难以完整解释西方工业国家无产阶级运动的挫折、法西斯主义的盛行以及资本主义的发展等复杂历史现象。随着马克思《1844年经济学哲学手稿》的发表，从黑格尔的角度挖掘早期马克思主义的人本主义因素，逐渐成为许多学者的重要工作，这无疑在很大程度上推动了西方马克思主义向文化研究的转换。从卢卡奇到葛兰西，从英国的文化研究到德国的文化批评，从法国的后结构主义到英美后殖民主义和后马克思主义，以文化方式讨论政治和权力渐成大势。但是，早期的文化研究主要是作为经典马克思主义的一种补充和修正而存在的，因此具有较明显的宏大叙事特征。不过，从法兰克福学派对理性的怀疑、对差异性的强调开始，文化研究逐渐偏离宏观政治，而法国后结构主义思潮推动了文化政治的这种微观化趋势，并为后期西方马克思主义奠定了理论基础。同时，经受了“后”思潮洗礼的西方后期马克思主义文化批评越來越把文化本身作为目标，挖掘其中存在的政治意蕴和权力关系，并把这种政治内涵视为政治实践本身，把文化政治化,呈现出以文化批判代替政治实践的倾向。后期文化批评试图从体制内来期待文化对资木主义进行自然的批判和改造，不可避免地具有一定程度的乌托邦色彩。一、早期文化批评的宏观政治意识与苏联的列宁斯大林主义对马克思主义的理解和实践不同，西方马克思主义在很大程度上代表了西方学者对马克思主义的“新”理解。他们之间的不同主要在于，苏联马克思主义建立在较严格的经济决定论和阶级决定论基础上，而西方马克思主义则在一定程度上反映了对这种倾向的批判，体现出对唯物史观的某种程度的修正和对文化与意识形态的强调。这种状况的出现，与西欧无产阶级革命失败的经验、苏联社会主义实践出现的问题以及资本主义本身的发展等历史背景相关。西方学者逐渐从这些历史的经验教训中感受到了意识形态的重要作用。卢卡奇的“阶级意识”，葛兰西的“文化霸权”，精神分析、存在主义和结构主义与马克思主义的结合，都体现了经典马克思主义向文化意识形态领域的转移。可以说，西方马克思主义的一个重要贡献就在于它在经济决定论Z外，弥补了文化这个维度。不过，这种弥补并没有改变经典马克思主义对无产阶级这一历史代理人的设定，资本主义社会的孑盾仍旧设定为两大集团之间的孑盾，经济基础和阶级斗争框架依旧存在。强调文化和意识形态的目的不是要消除这一框架，而是耍强化其历史实践的可能性。意识形态则是强化这种可能性的一种方式。因为在卢森堡、卢卡奇、柯尔施和葛兰西等早期代表人物看來，阶级和阶级意识并不完全是一种自然的过程，因此仅仅从经济的角度还不能决定阶级意识的生成。换句话说，没有意识形态的作用，无产阶级就很难作为•个真正自觉的政治力量来冇效地推进历史进程。关于这…点，马克思木人实际上也有所意识。按照他的比喻，自然的经济事实使得德国农民仅仅是一些装在袋子里的“土...